Решение № 2А-123/2018 2А-123/2018 ~ М-85/2018 М-85/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-123/2018

Дело № 2а-123/2018


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 14 июня 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

с участием:

представителя административного истца - ФИО3 Анатольевича

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области об оспаривании решения органа государственной власти,

Установил:

ФИО2 обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области об оспаривании решения органа государственной власти и просит признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области от 11 января 2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Республики № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание не явились административный истец и представители административных ответчиков, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителя административного истца ФИО3, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования административного искового заявления поддержал и просит его удовлетворить по изложенным в нём основаниям. По доводам представителя ФИО3, оспариваемое решение административному истцу не вручалось, так как истца следовало только уведомить о принятом решении. Представитель истца считает, что уведомление ФИО2 к. о принятом оспариваемом решении 16 января 2018 года не доказано, однако, согласен с тем, что срок обращения в суд пропущен, представлять доказательства пропуска срока по уважительной причине сторона истца не намерена.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

Из положений ч.ч.1,8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.2 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено следующее.

В силу п.п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 от 11 января 2018 года закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданке № ФИО5 Алим кызы до 7 марта № года.

В возражениях представителя ГУ МВД России по Волгоградской области на административное исковое заявление ФИО2 к. указано, что о принятом решении сообщено истцу 16 января 2018 года на личном приёме в Миграционном пункте ОМВД России по Новониколаевскому району.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к. следует отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В представленных представителем ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области материалах имеется письменное обращение ФИО2 к Врио начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, подписанное 19 января 2018 года, в котором она просит пересмотреть решение о закрытии ей въезда на территорию Российской Федерации.

По рапортам сотрудников Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области обращения ФИО2 к. по вопросу снятия ограничения на въезд в Российскую Федерацию поступали 21 января 2018 года и 24 января 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 к. узнала о принятом оспариваемом решении 16 января 2018 года и 19 января 2018 года направила обращение в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с целью его пересмотра.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец ФИО2 к. могла подать в суд административное исковое заявление не позднее 16 апреля 2018 года.

С административным исковым заявлением ФИО2 к. обратилась в суд только 28 апреля 2018 года, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления, в установленный трёхмесячный срок, административным истцом и её представителем не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180,219,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области от 11 января 2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан ФИО2 - отказать, в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Мотивированное решение суда составлено 19июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: