Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-438/2017

№ 2-438/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Искалиевой В.Х.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и его утилизацию,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и его утилизацию.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 является владельцем гладкоствольного охотничьего ружья Зауер № (разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГг.).

ДД.ММ.ГГГГг. в ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО2 о принятии на временное хранение, принадлежащее ему оружие. До настоящего времени, ответчик, несмотря на неоднократные требования ОМВД России по <адрес> не продлил разрешение на оружие, решения о реализации либо утилизации изъятого у него оружия не принял, в связи с чем оружие до настоящего времени находится в комнате хранения оружия и боеприпасов при дежурной части ОМВД России по <адрес>.

Учитывая, что срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия истек, а ответчиком меры к продлению разрешения, не приняты, истец просил прекратить право собственности ФИО2 на одноствольное охотничье ружье Зауер 16к №, с последующей передачей на склад отдела вооружения УМВД России по <адрес> для уничтожения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что материальных средств на продление разрешения на оружие и получение охотничьего билета не имеется. Также пояснил, что оружие досталось ему от отца, он хотел бы после приведения оружия в негодность, оставить его у себя на память.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с п.2 ст.129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

К объектам гражданских прав, в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии» относится оружие.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п.2 ст.238 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчику ФИО2 принадлежит одноствольное охотничье ружье Зауер 16к №, которое ДД.ММ.ГГГГг. было сдано им в ОМВД России по <адрес>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из материалов дела, срок действия разрешения на ношение и хранение оружия у ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГг., однако мер, направленных на продление срока действия разрешения, ответчиком не предпринято.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснением самого ответчика и сообщениями ОМВД России по <адрес> о необходимости предоставления ФИО2 в ЛРР ОМВД ОМВД России по <адрес> документов для перерегистрации разрешения на хранение и ношения оружия.

Таким образом, судом установлено, что оружие, сданное ФИО2 в ОМВД ОМВД России по <адрес> до настоящего времени находится в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес>, специального разрешения на право хранения и ношения у ФИО2 не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о прекращении права собственности ответчика на оружие являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца в части уничтожения оружия не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость его уничтожения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОМВД России по <адрес> – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на одноствольное охотничье оружье Зауер № №, с последующей его реализацией ОМВД России по <адрес> через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> с передачей ФИО2 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017г.

Судья Г.Т. Успанова