Постановление № 5-19/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 5-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 27 сентября 2023 года

11 часов 00 минут

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Исаев Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего оперативным дежурным в Единой дежурно-диспетчерской службе Пригородного района Свердловской области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут ФИО1, являясь водителем автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № регион, остановленным в районе 3 км автодороги Южный подъезд к <адрес> на территории <адрес>, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ - инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, установленному по постановлению № инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок, предусмотренный требованием до ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно не устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак У172190 регион, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в настоящее время удалил пленочное покрытие с передних боковых стекол автомобиля, указал на раскаяние.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут в районе 3 км автодороги Южный подъезд к <адрес> на территории <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № регион, на передние боковые стекла которого было нанесено пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Ранее – ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вручено письменное требование о прекращении правонарушения, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 не исполнил данное требование, а именно не удалил пленочное покрытие со стекол указанного автомобиля, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения помимо его объяснений, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 25 сентября 2023 года о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810066230000939885 от 25 сентября 2023 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом технического осмотра транспортного средства от 25 сентября 2023 года, согласно которому на транспортном средстве - Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак У172190 регион обнаружены технические неисправности: установлены стекла, покрытые прозрачной цветной пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810066230000851836 от 25 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- требованием о прекращении правонарушения от 25 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 обязан в срок до 25 августа 2023 года прекратить административное правонарушение, то есть привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента. Также ФИО1 был предупрежден об ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение указанного требования;

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, содержание которого в целом соответствует содержанию протокола об административном правонарушении.

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанных в них не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудником своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать о его заинтересованности в исходе дела.

Как усматривается из материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка.

Анализ вышеприведенных норм, а также обстоятельств совершения правонарушения свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции, адресованные ФИО1 прекратить правонарушение, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательны для ФИО1, а потому являлись законными.

При таких обстоятельствах судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, а также раскаяние, учитывается судьей как обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая повышенную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, его конкретные обстоятельства, личность ФИО1, в целях реализации задач административной ответственности и предупреждения совершения им вновь подобных нарушений, судья полагает справедливым и соответствующем характеру содеянного назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется. Медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 11 часов 00 минут 27.09.2023.

На основании части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 20 часов 37 минут 25.09.2023 до 11 часов 00 минут 27.09.2023.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья подпись

Копия верна

Судья Д.А. Исаев