Решение № 2-1227/2019 2-1227/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1227/2019

Дело № КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

25 июня 2019

гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Пискун <данные изъяты> об исключении из описи ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Пискун <данные изъяты>., в котором просит суд снять арест с имущества Лада-Приора, регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением: ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что арест имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль Лада-Приора, регистрационный знак <данные изъяты> должнику не принадлежит.

Определением Беловского городского суда от 16.05.2019 привлечен к участию в деле по иску ФИО1 <данные изъяты> к Пискун <данные изъяты> об исключении из описи ареста – в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (л.д. 36-37).

Ответчик Пискун <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался, что подтверждается вернувшимся конвертом, истек срок хранения. В судебное заседание не явились третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – ФИО3 <данные изъяты>., о дне слушания дела извещена, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОСП по г. Анжеро-Судженску (л.д. 31), представитель Сибирского Банка ПАО Сбербанк, о дне слушания дела извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в заявлении об исключении из описи ареста отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 154 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм права, лицо, зарегистрированное по месту своего жительства, обязано лично контролировать получение почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского Кодекса РФ - далее ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Беловского городского суда (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru, раздел судебное производство «Список дел, назначенных к слушанию и результаты рассмотрения»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, против чего не возражал истец.

Истец ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Выслушав истца, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п. 1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании со ст.305 ГК РФ владелец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений его прав.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности

Ограничения такого рода могут быть обусловлены, в частности, предоставлением должностным лицам органов принудительного исполнения полномочий по наложению ареста на имущество должника.

Судом установлено, что между Пискун <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21703 Лада Приора, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова ХТА <данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый, 2007 года выпуска (л.д. 4).

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства ВАЗ 21703 Лада Приора, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова ХТА <данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый, 2007 года выпуска является Пискун <данные изъяты> (л.д. 12).

Из представленного материала исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Пискун <данные изъяты> возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Анжеро-Судженского городского судебного района, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Сибирский банк ПАО Сбербанк (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21703 Лада Приора, 2007 г.в., г/н №, (VIN) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> (л.д. 24)

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника может выступать как в качестве действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ( п.7 ч.1 ст. 64), так и в качестве меры принудительного исполнения ( п.5 ст. 68).

В силу ст. 64, ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста (запрета) на имущество должника может применяться либо для обеспечения требования исполнительного документа, либо в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из смысла и содержания ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества являются составляющими ареста. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя, которым наложены ограничения, препятствующие распоряжению и пользованию спорным транспортным средством, содержит элементы ареста имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из пояснений истца и свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с момента приобретения автомобиля – с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 <данные изъяты> владеет и пользуется спорным автомобилем, транспортное средство не поставил на учет, в связи с тем, что автомобиль находился в неисправном состоянии, что также подтверждается ответом на запрос ИП ФИО2 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> приобретал у них материалы для ремонта автомобиля Лада-Приора.

Таким образом, на день наложения ареста, автомобиль ВАЗ 21703 Лада Приора, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова ХТА <данные изъяты>, цвет серо-сине-зеленый, 2007 года выпуска принадлежал и находился во владении истца ФИО1 <данные изъяты>. Доказательств принадлежности спорного автомобиля ответчику Пискун <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. При этом, довод представителя Сбербанка о том, что сделка купли-продажи совершена с целью уклонения Пискун <данные изъяты> от выплаты задолженности перед банком, суд находит не заслуживающим внимание, поскольку купля-продажа совершена ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец приобретал запчасти для ремонта спорного автомобиля в октябре 2018, что подтверждено письменными доказательствами.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Пискун <данные изъяты> об исключении из описи ареста – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., оплата которых подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Пискун <данные изъяты> об исключении из описи ареста – удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста автомобиль ВАЗ 21703 Лада Приора, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова ХТА 21703070001332, цвет серо-сине-зеленый, 2007 года выпуска.

Взыскать с Пискун <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.