Решение № 12-432/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 12-432/2020

Дело № 12-432/2020

УИД 35RS0009-01-2020-000262-62


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 23 марта 2020 года

Судья Вологодского городского суда Леонова И.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 23 января 2020 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 23 января 2020 года УИН № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что сотрудником полиции было проигнорировано заявленное им ходатайство о предоставлении помощи защитника, чем было нарушено положение статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явился извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение жалобы без его участия, что подтверждается телефонограммой от 20 марта 2020 года.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, учитывая положения пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения.

Согласно Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», сотрудник ГИБДД имеет право визуально или с использованием технических средств фиксировать признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2020 года в 21 час 04 минуты по адресу: <...>, ФИО1, в нарушение пункта 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении 23 января 2020 года УИН №, протоколом об административном правонарушении от 23 января 2020 года №, а также всеми материалами дела.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в материалах дела об административном правонарушении, которые позволяют установить событие административного правонарушения.

Пешеход является наиболее уязвимым участником дорожного движения и нахождение его на нерегулируемом пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода обязывает водителя уступить дорогу пешеходу. Данные требования ФИО1 выполнены не были.

Таким образом, факт того, что водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и вступившему на неё для осуществления перехода, следовательно, имеющего преимущество в движении, является установленным.

В конкретной дорожной ситуации ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, знал и обязан был выполнять положения пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, а исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершённого ФИО1 правонарушения.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление представлено не было.

Довод жалобы о том, что государственным инспектором не был предоставлен защитник, является несостоятельной.

Статья 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно. Законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составившего протокол, или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, по своей инициативе предоставить такому лицу защитника, за исключением случаев административного задержания, что в свою очередь не противоречит ни нормам Конституции Российской Федерации, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде 23 января 2020 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде 23 января 2020 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья И.М. Леонова