Решение № 2А-427/2020 2А-427/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-427/2020

Дело №2а-427/2020

УИН 23RS0052-01-2020-000357-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2020 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3095,50 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в соответствии с учетными данными налоговой инспекции в собственности ФИО1 числится транспортное средство: легковой автомобиль, государственный регистрационный знак №, марка/модель <данные изъяты>, дата регистрации права 18.09.2012, дата снятия с регистрации 10.05.2016. В установленный законом срок административным ответчиком не был уплачен транспортный налог за 2015 год в размере 3075 рублей, в связи с чем, была начислена пеня в размере 20,50 рублей. В адрес ФИО1 налоговым органом направлялось требование об оплате задолженности по налогам и пени. До настоящего времени сумма задолженности по налогу и пени в бюджет не поступила, в связи с чем, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением взыскать задолженности по налогу и пени в судебном порядке.

Представитель межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако, направленные в его адрес повестки возвращены ввиду истечения срока хранения на почте.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В силу вышеизложенного, суд считает административного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В абзаце 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По учетным данным налоговой инспекции ФИО1 является собственником транспортного средства: легковой автомобиль, государственный регистрационный знак №, марка/модель <данные изъяты>, дата регистрации права 18.09.2012, дата снятии с регистрации 10.05.2016.

На основании положений 1 статьи 363, абзаца 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начиная со дня, следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно налоговому уведомлению №91240194 от 27.08.2016 административному ответчику было произведено начисление по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3 075 рублей.

Налог не уплачен в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика направлялось требование от 22.12.2016 №17181 об уплате налога и пени, которое не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту, данное требование было вручено ФИО1 28.12.2016 посредством размещения в его личном кабинете налогоплательщика, что соответствует положениям абз. 3 - 5 п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, а начисленные суммы по налогу и пени не оспорены.

Разрешая заявленное в административном иске ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что налоговым органом принимались меры по досудебному порядку урегулирования спора, в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате задолженности по налогу и пене. Оно не исполнено административным ответчиком, следовательно, налогоплательщик не исполнил свою конституционную обязанность, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно произведенному административным истцом расчету задолженность по транспортному налогу составляет – 3 075 рублей, по пене– 20 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1, не заявлено возражений против взыскания с него задолженности по транспортному налогу и пени, а также не опровергнуты доводы и расчет, приведенный в административном исковом заявлении. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности по транспортному налогу и пени.

При установленных обстоятельствах, заявленные в административном исковом заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 части 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 175-180, 289-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю пропущенный срок подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу в размере 3 075 (три тысячи семьдесят пять) рублей, пени в размере 20 (двадцать) рублей 50 копеек, а всего в размере 3 095 (три тысячи девяносто пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края подпись Е.С. Абловацкая