Решение № 2-233/2024 2-233/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-233/2024

Дело № 2-233/2024

УИД № 29RS0010-01-2024-000180-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма», ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетним П. и Н. в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит для приобретения объекта недвижимости в размере 342 000 рублей под 11,25 % годовых на срок 180 месяцев. Обязательства заемщика обеспечены залогом (ипотекой) приобретенной по договору купли-продажи комнаты. Принятые на себя обязательства надлежащим образом должник не исполнял, периодически нарушал срок внесения ежемесячных платежей, 24 мая 2023 года он умер. Поскольку наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось, а у заемщика имелось заложенное недвижимое имущество, просит расторгнуть указанный выше кредитный договор, взыскать с предполагаемого наследника – администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» задолженность, образовавшуюся за период с 15 мая 2023 года по 25 декабря 2023 года, в размере 215 184 рубля 12 копеекв размере 265 814 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 201 290 рублей 67 копеек и просроченные проценты – 13 893 рубля 45 копеек, обратить взыскание на предмет залог – комнату площадью 11,3 кв.м., что соответствует 19/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Коряжма, <адрес> Архангельской области, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 347 400 рублей. Также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать 11 351 рубль 84 копейки.

Определением от 11 марта 2024 года в дело в качестве соответчиков привлечены родители, вдова и дети ФИО4 – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние П. и Н. в лице законного представителя ФИО3

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на то, что в права наследования имущества заемщика не вступали, в комнату не вселялись, расходов по ее содержанию не несли.

В судебном заседании 24 апреля 2024 года ответчик ФИО1 дал аналогичные показания.

Администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» своего представителя в судебное заседание не направила, в представленных возражениях указывает на отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о выморочности имущества ФИО4 Обращает внимание на то, что кадастровая стоимость 19/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в городе Коряжма составляет 201 109 рублей 41 копейка.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 7 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил последнему кредит в размере 342 000 рублей на срок 180 месяцев под 11,25 % годовых для приобретения готового жилья - жилого помещения площадью 11,3 кв.м., находящегося по адресу: Архангельская область, город Коряжма, <адрес>, что соответствует 19/100 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

По условиям кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 941 рубль 02 копейки (последний платеж – 3 203 рубля 64 копейки) 7-го числа каждого календарного месяца, согласно графику.

При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики уплачивают кредитору штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2, 5.3 кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщикам путем перечисления всей суммы кредита на счет кредитования (пункт 3.1 кредитного договора).

Согласно условий договора и закладной от 17 февраля 2014 года, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог (ипотека) приобретаемого жилого помещения.

Ответчики предоставление кредита путем зачисления 342 000 рублей на счет заемщика не оспаривают.

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя обязательства надлежащим образом ФИО4 не исполнял, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, с мая 2023 года платежей в счет погашения долга не поступало.

24 мая 2023 года заемщик ФИО4 умер, причина смерти – ***.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО4 по спорному кредитному договору за период с 15 мая 2023 года по 25 декабря 2023 года составляет 215 184 рубля 12 копеекв размере 265 814 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 201 290 рублей 67 копеек и просроченные проценты – 13 893 рубля 45 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В силу положений части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 ГК РФ).

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ); в пунктах 60 и 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В силу пункта 58 указанного выше постановления Пленума ВС РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 ГК РФ способов.

Частями 1 и 3 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что завещание ФИО4 не составлялось; его наследниками первой очереди являются родители, вдова и дети – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние П. и Н.; наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

По состоянию на 24 мая 2023 года ФИО4 имел в собственности 19/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Коряжма, <адрес>, что соответствует комнате № площадью 11,3 кв.м.

Сведений о наличии у заемщика иного имущества в материалах дела не содержится.

По утверждению ответчиков Т-вых, в права наследования они не вступали, наследство фактически не принимали, расходов по содержанию имущества ФИО4 не несли, наследовать жилое помещение (указанную выше комнату) не желают.

Иные лица прав на наследство ФИО4 не заявляют.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), наследство умершего считается выморочным.

В силу положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением следующих объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют наследники к имуществу умершего ФИО4, наследственное имущество является выморочным, переходящим в собственность городского округа Архангельской области «Город Коряжма».

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма». Иные ответчики по делу по долгам наследодателя ФИО4 не отвечают.

Разрешая вопрос о стоимости наследственного имущества заемщика, суд берет за основу кадастровую стоимость жилого помещения – 201 109 рублей 42 копейки, которая определена следующим образом:

1 058 470 рублей 63 копейки (кадастровая стоимость квартиры <адрес> в городе Коряжма по состоянию на 24 мая 2023 года) : 100 х 19 (размер доли заемщика - 19/100) = 201 109 рублей 42 копейки.

Доказательств иного размера стоимости жилого помещения сторонами не представлено; заключение ООО «Мобильный оценщик» от 28 ноября 2023 года о рыночной стоимости комнаты заемщика – 472 000 рублей, представленное ПАО «Сбербанк России», судом не принимается, так как при исследовании оценщиком учитывалась стоимость изолированных жилых помещений (квартир), а не комнат в коммунальной квартире.

Принимая во внимание размер образовавшейся у наследодателя кредитной задолженности (215 184 рубля 12 копеек) и стоимость его наследственного имущества (201 109 рублей 42 копейки), исковые требования банка к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 201 109 рублей 42 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о наличии по делу страхового случая (смерть заемщика) несостоятелен ввиду неестественной причины смерти ФИО4

Разрешая исковое требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - комнату, суд исходит из того, что, согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключён в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечёт недействительность договора залога.

В силу положений пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Поскольку обеспеченное залогом (ипотекой) обязательство ФИО4 исполнил частично, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, собственником указанного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи от 7 февраля 2014 года является заемщик ФИО4

Принимая во внимание то, что залогодатель не исполнил обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом (ипотекой), надлежащим образом, суд приходит к выводу о правомерности требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценочная стоимость жилого помещения в размере 347 400 рублей ответчиками не оспаривается.

Поскольку обращение ПАО «Сбербанк России» с настоящим иском не связано с нарушением прав и законных интересов банка со стороны органа местного самоуправления, суд полагает возможным освободить администрацию городского округа Архангельской области «Город Коряжма» от возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины, вернув ПАО «Сбербанк России» из бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 351 рубль 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма», ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетним П. и Н. в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) за счет выморочного имущества ФИО4, родившегося -.- и умершего -.-, задолженность по кредитному договору № от 7 февраля 2014 года в размере 201 109 (Двести одна тысяча сто девять) рублей 42 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 7 февраля 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату (19/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру), площадью 11,3 кв.м., расположенную по адресу: город Коряжма, <адрес> Архангельской области (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 347 400 (Триста сорок семь тысяч четыреста) рублей.

Установить, что средства, вырученные от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества, идут на погашение задолженности ФИО4 по кредитному договору № от 7 февраля 2014 года, в том числе в части, превышающей 201 109 рублей 42 копейки. В остальной части – средства поступают в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма».

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетним П. и Н. в лице законного представителя ФИО3, а также в остальной части исковых требований к администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" - отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 351 (Одиннадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 13 июня 2024 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова