Решение № 2А-489/2017 2А-489/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-489/2017

1– 2а–489–2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дибанова В.М., при секретаре Медведевой Е.С., с участием сторон: административного истца – ФИО1 и представителя административных ответчиков – Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо–западном федеральном округе (далее – УССИ ФСО России в СЗФО), его начальника и жилищной комиссии – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решений жилищной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

– признать незаконными и отменить решения жилищной комиссии УССИ ФСО России в СЗФО от 7 июля 2017 года (протокол № 4) и от 10 августа 2017 года (протокол № 5);

– обязать жилищную комиссию УССИ ФСО России в СЗФО повторно рассмотреть вопрос предоставления ему жилого помещения по договору социального найма по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>

В основание незаконности оспариваемых решений административный истец – ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что проходил военную службу по контракту в УССИ ФСО России в СЗФО, и состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма составом семьи 3 человека (он, дочь – А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь – Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Поданным 26 июня 2017 года на имя начальника УССИ ФСО России в СЗФО рапортом он просил рассмотреть вопрос распределения ему на указанный состав семьи 2 комнатной квартиры общей площадью 58,3 кв.м. по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>. Решением жилищной комиссии УССИ ФСО России в СЗФО от 7 июля 2017 года (протокол № 4) ему было предложено сдать занимаемое им в настоящее время по договору социального найма жилое помещение по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>, либо оплатить превышение нормы предоставления – 27,9 кв.м. в сумме 1 455 570 рублей 9 копеек. 14 июля 2017 года он подал рапорт, в котором дал согласие на предоставление данного жилого помещения на состав семьи 2 человека (он и дочь – Елена) с оплатой превышения нормы предоставления 13,3 кв.м. в сумме 693 874 рубля 30 копеек. Вместе с тем, решением жилищной комиссии УССИ ФСО России в СЗФО от 10 августа 2017 года (протокол № 5) ему было отказано в удовлетворении рапорта. Оспариваемыми решениями нарушено его право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, предусмотренное ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих».

Представитель административных ответчиков – ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. В настоящее время ФИО1 состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма составом семьи 3 человека (он, дочь – А. и дочь – Е.), и решением жилищной комиссии УССИ ФСО России в СЗФО от 7 июля 2017 года (протокол № 4) ему на указанный состав семьи было предложено жилое помещение общей площадью 58,3 кв.м. по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>. При этом, учитывая, что истец в настоящее время занимает по договору социального найма жилое помещение по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>, ему предложили сдать его, в противном случае – оплатить превышение нормы предоставления – 27,9 кв.м. Поданным 14 июля 2017 года рапортом ФИО1 не согласился с размером оплаты, и фактически просил оставить занимаемое им жилое помещение старшим дочерям, а квартиру по адресу: Санкт–Петербург, <адрес> предоставить ему и младшей дочери – Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, ФИО1 фактически просит предоставить ему спорное жилое помещение по договору социального найма с оплатой превышения нормы предоставления, что является незаконным. Таким образом, оспариваемыми решениями жилищной комиссии УССИ ФСО России в СЗФО права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на военной службе с 1984 года, и проходил её по контракту в УССИ ФСО России в СЗФО.

Состав семьи ФИО1 составляет 4 человека (он, дочь – А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь – Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которые зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: Санкт–Петербург, <адрес> (общей площадью 32,6 кв.м.), что подтверждается справкой Ф–7 и Ф–9, выданной уполномоченным органом. Нанимателем указанного жилого помещения, согласно договору социального найма № 4930 от 20 мая 2010 года, является ФИО1

30 сентября 2009 года дочь истца – Ю., будучи несовершеннолетней, получила в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 32,3 кв.м. жилой площадью 16,4 кв.м., находящуюся по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>.

Решением Центральной жилищной комиссии ФСО России от 9 апреля 2013 года (протокол № 2) ФИО1 с 23 марта 2004 года восстановлен на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма составом семьи 3 человека (он, дочь – Ю. и дочь – Е.), и как установлено в ходе судебного заседания из пояснений сторон, в настоящее время на данном учете ФИО1 состоит с дочерями – А. и Е.).

Решением жилищной комиссии УССИ ФСО России в СЗФО от 7 июля 2017 года (протокол № 4) ФИО1 на состав семьи 3 человека (он, дочь – Александра и дочь – Елена) была предложена 2 комнатная квартира общей площадью 58,3 кв.м. по адресу: Санкт–Петербург, <адрес> при выполнении одного из двух условий: – сдать занимаемое им в настоящее время по договору социального найма жилое помещение по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>; – оставить занимаемое им жилое помещение и оплатить превышение нормы предоставления – 27,9 кв.м. в сумме 1 455 570 рублей 9 копеек.

Рапортом от 14 июля 2017 года ФИО1 дал согласие на предоставление данного жилого помещения на состав семьи 2 человека (он, и дочь – Е.) с оплатой превышения нормы предоставления 13,3 кв.м. в сумме 693 874 рубля 30 копеек, заявив, что его другие дочери – А. и Ю, являются совершеннолетними, в связи с чем на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета не претендуют.

Решением жилищной комиссии УССИ ФСО России в СЗФО от 10 августа 2017 года (протокол № 5) был рассмотрен рапорт ФИО1 от 14 июля 2017 года, и ему отказано в удовлетворении данной просьбы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 КАС РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

В силу ст. 191, п. 3 ст. 192 ГК РФ и ст. 92 КАС РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце, поскольку соблюдение срока обращения с административным иском в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел данной категории.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 присутствовал 7 июля 2017 года на заседании жилищной комиссии УССИ ФСО России в СЗФО, и был ознакомлен с её решением. Кроме того, 14 июля 2017 года он подал по команде рапорт, в котором не согласился с решением в части размера оплаты, представил свой расчет и просил предоставить спорное жилое помещение ему и младшей дочери – Е., заявив, что его другие дочери – А. и Ю. являются совершеннолетними, в связи с чем на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета не претендуют.

Таким образом, течение процессуального срока по данному требованию административного истца началось с момента, когда ему стало известно о нарушении прав – т.е. 7 июля 2017 года.

Поскольку с заявлением в суд по обжалованию решения жилищной комиссии УССИ ФСО России в СЗФО от 7 июля 2017 года (протокол № 4) ФИО1 обратился лишь 24 октября 2017 года, им пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок по данному требованию.

По правилам ст. 95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В ходе судебного заседания таковых причин административный истец не привел, и ходатайства о восстановлении данного срока не заявил, пояснив, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд следует считать с момента принятия жилищной комиссией УССИ ФСО России в СЗФО решения по его рапорту от 14 июля 2017 года, т.е. с 10 августа 2017 года.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по данному требованию административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии УССИ ФСО России в СЗФО от 7 июля 2017 года (протокол № 4), на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ надлежит отказать.

Давая оценку приведённым обстоятельствам, суд исходит из того, что ФИО1, как заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых жилыми помещениями путем предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма (абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Согласно материалам учетного дела, 26 июня 2017 года ФИО1 подал на имя начальника УССИ ФСО России в СЗФО рапорт, в котором просил рассмотреть вопрос распределения ему на состав семьи 3 человека (он, дочь – А. и дочь – Е,) 2 комнатной квартиры общей площадью 58,3 кв.м. по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>.

Как усматривается из содержания решения жилищной комиссии УССИ ФСО России в СЗФО от 7 июля 2017 года (протокол № 4), оно носит предварительный характер и направлено на выбор ФИО1 основания предоставления ему данного жилого помещения.

Так, формально, предлагаемое жилое помещение по адресу: Санкт–Петербург, <адрес> площадью 58,3 кв.м.) с учетом конструктивных особенностей соответствует норме предоставления на состав семьи 3 человека (от 54 до 63 кв.м.), в связи с чем от выбора административного истца оно могло быть предоставлено как по договору социального найма, при условии сдачи занимаемого им в настоящее время жилого помещения по адресу: Санкт–Петербург, <адрес> (общей площадью 32,6 кв.м.), так и в собственность бесплатно, с оплатой за счет собственных средств общей площади, превышающей установленную норму предоставления.

Поданным 14 июля 2017 года рапортом ФИО1 не согласился с размером оплаты, представил свой расчет и просил предоставить спорное жилое помещение ему и младшей дочери – Е., заявив, что его другие дочери – А. и Ю. являются совершеннолетними, в связи с чем на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета не претендуют.

Как пояснил в ходе судебного заседания административный истец, он желает реализовать свое право на жилье путем предоставления ему на состав семьи 2 человека (он и дочь – Елена) указанного жилого помещения по договору социального найма, с одновременным сохранением за его дочерями – Александрой и Юлией права пользования жилым помещением по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>, в связи с чем полагает, что такое предоставление возможно и с оплатой за счет собственных средств общей площади, превышающей установленную норму предоставления.

Отказывая в удовлетворении рапорта ФИО1 от 14 июля 2017 года, жилищная комиссия УССИ ФСО России в СЗФО в решении от 10 августа 2017 года (протокол № 5) указала, что представленный истцом расчет противоречит действующему жилищному законодательству.

Оценивая оспариваемые решения жилищной комиссии УССИ ФСО России в СЗФО суд исходит из того, что право полномочного жилищного органа военного ведомства предложить военнослужащему с его согласия получить жилое помещение в собственность общей площадью, превышающей установленную норму предоставления, с оплатой за счет собственных средств этого превышения прямо предусмотрено п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 октября 2013 года № 942 Правилами оплаты военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, признанными нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Таким образом, при нежелании ФИО1, являющегося нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>, сдать её уполномоченному органу, спорное жилое помещение могло быть предоставлено ему не по договору социального найма, а лишь в собственность бесплатно с оплатой за счет собственных средств общей площади, превышающей установленную норму предоставления.

Предоставление военнослужащему или лицу, уволенному с военной службы, жилого помещения по договору социального найма с одновременной оплатой за счет собственных средств общей площади, превышающей установленную норму предоставления, действующим законодательством не предусмотрено и прямо противоречит положениям п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Поскольку в ходе судебного заседания административный истец настаивал на своей позиции о возможности предоставления ему спорного жилого помещения по договору социального найма с одновременной оплатой за счет собственных средств общей площади, превышающей установленную норму предоставления и соответствующих требованиях, что не основано на действующих нормах законодательства, регулирующего вопросы предоставления жилых помещений по договору социального найма, суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями жилищной комиссии УССИ ФСО России в СЗФО право ФИО1 на предоставление жилого помещения по договору социального найма, предусмотренное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» нарушено не было, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175–180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1:

– о признании незаконными и отмене решений жилищной комиссии УССИ ФСО России в СЗФО от 7 июля 2017 года (протокол № 4) и от 10 августа 2017 года (протокол № 5);

– о возложении обязанности на жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос предоставления ему жилого помещения по договору социального найма по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Дибанов В.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>