Решение № 2-4420/2017 2-4420/2017 ~ М-4121/2017 М-4121/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4420/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Устинова О.О.

при секретаре: Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указывает, что до апреля 2014 года она являлась собственником недвижимого имущества, полученного в результате приватизации <адрес> в г.Краснодаре и недвижимого имущества, полученного в порядке наследования по завещанию после смерти отца. В связи с наличием кредиторской задолженности в нескольких банковских учреждениях, и в целях недопущения обращения взыскания по кредитным договорам на принадлежащее ей имущество, по договоренности с сестрой ФИО2 и дочерью ФИО3, ФИО1 переоформила принадлежащее ей имущество на ответчиков по договорам дарения, сохраняя фактическое владение и пользование спорным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены оспариваемые сделки - с ФИО5 договор дарения квартиры, расположенной по адресу г.Краснодар <адрес>, а с ФИО2 договоры дарения наследованного после смерти отца имущества- 5\24 доли в квартире общей площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>; 5\24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> г.Краснодаре, 5\24 доли земельного участка площадью 1622 кв.м. с кадастровым номером 25:26:1001015:21 (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства) с расположенными на нем двумя жилыми домами литер «А,аЗ,а4,а5» общей площадью 85,3 кз.м., литер «Б,б» общей площадью 51,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца Крепостная, <адрес>.

Для создания правовых гарантий возврата своего имущества, по договоренности с сестрой ФИО2, стороны ДД.ММ.ГГГГ составили завещания в пользу друг друга.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО4, после смерти которой открылось наследственное имущества в виде доли праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>; доли земельного участка площадью 1622 кв.м. с кадастровым номером 25:26:1001015:21 (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства) с расположенными на нем двумя жилыми домами литер «А,аЗ,а4,а5» общей площадью 85,3 кз.м., литер «Б,б» общей площадью 51,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца Крепостная, <адрес>; доли земельного участка площадью 2279 кв.м. с кадастровым номером 25:26:1001015:69 (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца Крепостная, <адрес>-а.

Вступить в наследственные права истица не могли в связи с наличием кредиторских задолженностей, в связи с чем, по договоренности с ФИО2, оформила односторонние мнимые сделки отказа от вступления в наследство после смерти матери в пользу сестры ФИО2

В 20114 году по общей договоренности с ФИО2 квартира, расположенная по адресу: г.Краснодар <адрес> была продана ФИО7 путем оформления двух договоров, сначала продажи ФИО2 своей доли, а затем путем продажи переданной ей в собственность доли с учетом доли истицы. Денежные средства по сделкам получила ФИО2, а истице предоставила в пользование принадлежащее семьи имущество- квартиру по ул.<адрес>,4 <адрес>.

В связи с возникновением конфликтных отношений в 2015 года с сестрой ФИО2, на требования истицы вернуть причитающееся ей имущество, переданное по договору дарения и в результате вступления в наследство при наличии отказа от вступления в наследство истицы, последняя ответила отказом, отозвала оформленное в пользу ФИО1 завещание, стала препятствовать в пользовании спорным имуществом. ФИО3 также стала уклоняться от переоформления переданного ей имущества, в связи с чем, ФИО1 для защиты нарушенных прав предъявлен настоящий иск.

ФИО1 полагает совершенные сделки дарения и отказа от вступления в наследство после смерти матери мнимыми, фиктивными, совершенными без намерения создать правовые последствия, а с целью избежания обращения взыскания по кредитным договорам на принадлежащее ей имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что ФИО3 в 2012 года был получен кредит на сумму 1723 800 руб., который они с матерью ФИО10 использовали пополам и намеревались совместно осуществлять погашение. Учитывая, что мама перестала участвовать в погашении кредиторской задолженности, она передала ей по договору дарения 1\2 долю <адрес> в <адрес>, которая была приватизирована сторонами совместно. О наличии у матери непогашенных кредитов ФИО3 известно не было и не было договоренности о совершении мнимой сделки с целью избежания обращения взыскания по кредитным договорам на спорное имущество. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь, что по трем договорам дарения обязательства сторон исполнены, сделки совершены в соответствии с требованиями закона. Отказываясь от доли наследственного имущества после смерти матери, истец действовала сознательно, по своей воле, понимая наступление правовых последствий. С 2014 года ФИО2 несет бремя расходов по содержанию спорного имущества. Составление обоюдных завещаний с сестрой обусловлено наличием близких родственных отношений. Полагает исковые требования надуманными и просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Краснодарского нотариального округа г.Краснодара ФИО12 в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что стороны являются близкими родственниками, ФИО1 является матерью ФИО3 и родной сестрой ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КМБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по которому ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты 0,16% в день за его пользование (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истице предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до 11.08.2014г. с условием уплаты за их пользование 25% годовых (л.д.41-45).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № М0Н№, по условиям которого ФИО1 получила в пользование кредитную карту с лимитом в размере 310 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами 28,99% годовых.

По данному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась ссудная задолженность в размере 260 690 руб. (л.д.47), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составила 314 447,96 руб.(л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № и договор о проведении расчетных операций физическими лицами с использованием идентификационной карты №, согласно которого истцу предоставлена банковская карта с лимитом кредита в сумме 150 000 рублей на срок до 26.07.2014г. с условием уплаты за пользование денежными средствами 25% годовых (л.д.50-67).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выданы денежные средства в сумме 100 200 руб. на срок 24 месяца с условием уплаты за их пользование 36% годовых.

Из представленных материалов видно, что по указанным кредитным договорам обязательства заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ею допущена просрочка в исполнении и неисполнение обязательств по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем, образовались ссудные задолженности на сумму более 750 000 рублей.

ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по <адрес> г.Краснодаре на основании договора о передаче в собственность в порядке приватизации и договора дарения.

Также, ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти отца принадлежало 5\24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>; 5\24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> г.Краснодаре, 5\24 доли земельного участка площадью 1622 кв.м. с кадастровым номером 25:26:1001015:21 (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства) с расположенными на нем двумя жилыми домами литер «А,аЗ,а4,а5» общей площадью 85,3 кз.м., литер «Б,б» общей площадью 51,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца Крепостная, <адрес>.

В связи с наличием ссудных задолженностей по вышеуказанным кредитным договорам и требованием банковских организаций об исполнении обязательств и погашению кредитов, с целью избежать обращения взыскания по кредиторских задолженностям на принадлежащее ей недвижимое имущество, ФИО1 по общей договоренности с близкими родственниками - дочерью ФИО3 и сестрой ФИО2, решила переоформить свое право собственности на вышеуказанное спорное недвижимое имущество, путем заключения договоров дарения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарила, а ФИО3 приняла в дар квартиру, расположенную по адресу г.Краснодар, ут<адрес><адрес>, состоящую их 3 жилых комнат, общей площадью 51,5 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры дарения, по условиям которых истец (даритель) подарила, а ФИО2 (одаряемая) приняла в дар следующее имущество:

- 5\24 доли в праве доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>;

- 5\24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> г.Краснодаре,

- 5\24 доли земельного участка площадью 1622 кв.м. с кадастровым номером 25:26:1001015:21 (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства) с расположенными на нем двумя жилыми домами литер «А,аЗ,а4,а5» общей площадью 85,3 кз.м., литер «Б,б» общей площадью 51,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца Крепостная, <адрес>.

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной по основаниям ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Заключая оспариваемые договоры дарения, ФИО1 по договоренности с ответчиками, оформив их в требуемую форму и осуществив их государственную регистрацию, не намеревалась создать правовые последствия заключаемых сделок. ФИО1 продолжала пользоваться спорным имуществом, проживала и проживает в квартире по <адрес> г.Краснодара, пользовалась недвижимым имуществом в <адрес>.

Во исполнение существующей договоренности, для создания правовых гарантий возврата принадлежащего истцу имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 оформили завещания в пользу друг друга в отношении принадлежащего имущества. Указанные завещания были удостоверены нотариусом Краснодарского нотариального округа г.Краснодара ФИО13, обменявшись копиями удостоверенных завещаний.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, мать ФИО1 и ФИО2, которые являются ее наследниками по закону.

К моменту открытия наследства, в собственности ФИО4 находилось недвижимое имущество – 7\12 доли <адрес> в г.Краснодаре, 7\12 доли <адрес> по <адрес> в г.Краснодаре, 7\12 доли земельного участка площадью 1622 кв.м. с кадастровым номером 25:26:1001015:21 (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства) с расположенными на нем двумя жилыми домами литер «А,аЗ,а4,а5» общей площадью 85,3 кз.м., литер «Б,б» общей площадью 51,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца Крепостная, <адрес>, земельный участок в <адрес>.

Руководствуясь теми же мотивами – скрыть недвижимое имущество от обращения на него взыскания в связи с наличием кредиторских задолженностей – ФИО1 обратилась в нотариальную контору с заявлениями об отказе от наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4 в пользу ее дочери ФИО2, что подтверждается представленными материалами наследственного дела №г. (л.д.115-158).

Статьей 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно статье 1158 названного кодекса отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В результате совершения истцом односторонних сделок – отказа от наследственного имущества - нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства на наследство по завещанию после смерти ФИО4, в том числе 1\2 долю в виду отказа в ее пользу наследодателя ФИО1

Принимая во внимание установленные в ходе разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что совместные последовательные действия ФИО1 и ФИО2, совершенные в один и тот же день, у одного и того же нотариуса, свидетельствуют о наличии между сторонами предварительной договоренности о том, что отказ истца от наследства будет обусловлен последующим возвратом имущества после погашения кредиторских задолженностей, то есть волеизъявление ФИО1 не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Истцом совершены односторонние сделки, направленные на создание видимости отсутствия у нее прав в отношении наследственного имущества в целях недопущения обращения на него взыскания и изъятия из ее собственности в принудительном порядке, без намерения создать соответствующие последствия.

Затем, достигнув общего решения о необходимости продажи одного из жилых помещений, ФИО2 продала ФИО7 квартиру, общей площадью 70,47 кв.м., расположенную по адресу г.Краснодар <адрес>, оформив последовательно 2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО7 принадлежащие ей после смерти отца, а также в результате дарения доли ФИО1, 5\12 доли квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ продала 7\12 доли указанной квартиры, которые наследовала после смерти матери с учетом отказа ФИО1 от своей доли в наследственном имуществе.

По результатам совершенной сделки ФИО2 получила денежные средства, а в пользование истице предоставила квартиру, расположенную по <адрес> условием ее оформления в собственность после погашения долгов.

В 2015 году на почве испортившихся межличностных отношений и возникновения конфликтов, на требования ФИО1 переоформления причитающейся ей в наследстве доли спорного имущества и переоформленных по договорам дарения имущества, ФИО2 ответила отказом, стала препятствовать в пользовании спорным имуществом в <адрес>, отозвала сове завещание, составленное в мою пользу.

ФИО3 также стала уклоняться от переоформления права собственности на квартиру по <адрес>, несмотря на то, что истица постоянно проживает в указанной квартире и сохраняет права владения ею.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что совершенные ФИО1 с ФИО3 и ФИО2 договоры дарения, а также односторонние сделки ФИО1 об отказе от причитающейся доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО4, являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда л слученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из указанных положений закона, а также учитывая форму мнимых сделок дарения, последствиями их недействительности, которые подлежат применению судом, является аннулирование в ЕГРН регистрационных записей о правах ответчиков в отношении недвижимого имущества, переход которых был зарегистрирован на основании недействительных сделок.

Будучи мнимым, совершенный ФИО1 отказ от наследства в пользу ФИО2 в рамках наследственного дела после смерти матери ФИО4 путем подачи соответствующего заявления нотариусу также не влечет правовых последствий, за исключением связанных с его недействительностью, что означает признание за истцом статуса лица, подлежащего призванию к наследованию в составе наследников первой очереди по закону.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ПС РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из требований п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет ю лги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания).

Судом установлено, что в течение установленного законом срока для принятия наследства после смерти матери, ФИО1 открыто и непрерывно владела наследственным имуществом наряду с сестрой как своим собственным, участвуя в управлении им и несении бремени его содержания как участник долевой собственности, пользовалась земельным участком с расположенными на нем жилыми домами в ст-це <адрес> по их прямому назначению без каких-либо ограничений. В последующем, уже после получения ФИО2 свидетельства о праве на наследство, из-за возникшего с ней конфликта, истцу был ограничен доступ к участку с расположенными на нем жилыми домами. Таким образом, как наследник по закону первой очереди, ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти матери.

С учетом изложенного, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, подтверждающихся совокупностью предоставленных доказательств, оцененных по внутреннему убеждению, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

Совершенные ФИО1 с ответчиками договоры дарения, а также отказ ФИО1 от наследственного имущества после смерти матери, подлежат признанию недействительными как мнимые сделки. Стороны следует вернуть в первоначальное положение, признав недействительными выданные ФИО2 свидетельства о наследовании по завещанию.

Кроме того, подлежат погашению в ЕГРН регистрационные записи о правах ФИО3 и ФИО2 на спорное имущество, совершенные на основании мнимых (недействительных сделках). ФИО1 следует признать принявшей наследство, открывшееся после смерти матери ФИО14

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.<адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5.

Признать недействительным договор дарения 5\24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор дарения 5\24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,аЗ,а4,а5», общей площадью 85,3 кв.м., жилой дом литер «Б,б» общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца Крепостная, <адрес> 5\24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1622 кв.м. с кадастровым номером 15:26:1001015:21 (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства), по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца Крепостная, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительной одностороннюю сделку, совершенную ФИО1, об отказе в пользу ФИО2 от доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО4, путем подачи соответствующего заявления нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО12

Применить последствия недействительности сделок, стороны вернуть в первоначальное положение

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО12, на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в части доли, причитающейся ФИО1, в отношении следующего недвижимого имущества:

- жилого помещения - квартиры общей площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>;

- земельного участка площадью 1622 кв.м. с кадастровым номером 25:26:1001015:21 (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства) с расположенными на нем двумя жилыми домами литер «А,аЗ,а4,а5» общей площадью 85,3 кз.м., литер «Б,б» общей площадью 51,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца Крепостная, <адрес>;

- земельного участка площадью 2279 кв.м. с кадастровым номером 25:26:1001015:69 (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца Крепостная, <адрес>-а;

Признать ФИО1 принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО4.

Данное решение является основанием погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственной реестра прав на недвижимость регистрационных записей о праве ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.<адрес>, <адрес>, о правах ФИО2 в праве собственности на жилой дом литер «А,аЗ,а4,а5», литер «Б,б» по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца Крепостная, <адрес>; земельный участок площадью 1622 кв.м. с кадастровым номером 25:26:1001015:21, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст-ца Крепостная, <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>, произведенных на основании вышеуказанных сделок.

Решение является основанием регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО4, как наследника по закону.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд г.Краснодара.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.