Решение № 2-2695/2024 2-54/2025 2-54/2025(2-2695/2024;)~М-1686/2024 М-1686/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-2695/2024

Дело №

УИД 50RS0№-47
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании объекта некапитальным строением, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

-признать жилой дом площадью 32,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО1, объектом некапитального строительства,

-исключить из ЕГРН сведения о жилом доме, площадью 32,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в собственности ФИО1,

-обязать ФИО1 снести (демонтировать) возведенный объект некапитального строения на земельном участке с кадастровым номером №,

-в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в части сноса (демонтажа) объекта некапитального строительства, взыскать с нее в пользу муниципального образования Наро-Фоминской городской округ <адрес> судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа от 29.11.2023 № «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №», ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «ведение садоводства». Договор заключен сроком на 10 лет- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды земельного участка зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением на получение Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Согласно сведением ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом, сведения о котором ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН: вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилое, наименование - жилой дом, кадастровый №, площадь - 32,7 кв.м, собственник - ФИО1, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги № Р№. Основанием для отказа в решении указано несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а также предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается и недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратилась в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением на получение Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги. В качестве основания для отказа в решении указано на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

В ходе проведения проверок по заявлениям ФИО1 было установлено, что по внешним признакам возведенный на арендованном земельном участке объект, зарегистрированный в ЕГРН как жилой дом, не отвечает характеристикам, свойственным для объектов капитального строительства.

Учитывая, что в ЕГРН были внесены сведения о возникновении у ФИО1 права собственности на жилой дом, который фактически не обладает характеристиками, присущими объекту капитального строительства, обладающего характеристиками объекта некапитального строения, Комитет вынужден обратиться в суд с иском об исключении сведений из ЕГРН о жилом доме, так как рассматриваемый объект строительства возведен ФИО1 на земельном участке, преданном ей по Договору в аренду для ведения садоводства.

Факт возведения ФИО1 в исключительно короткие сроки на арендованном до Договору земельном участке объекта, искусственно придав ему вид и характеристики жилого дома - договор аренды земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о праве собственности на жилой дом внесены в ЕГРН уже ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие проведения ФИО1 мероприятий по освоению и благоустройству арендованного земельного участка, дают Комитету достаточные основания полагать, что, заключая Договор, ФИО1 не имела намерения использовать земельный участок в соответствия с его видом разрешенного использования, а преследовала иную цель, противоречащую цели заключения Договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что права и законные интересы Комитета как собственника земельного участка, на котором значится как жилой дом объект некапитального строения, нарушены и подлежат восстановлению путем прекращения права собственности ответчика на недвижимость, а спорный жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета и сносу (демонтажу) в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам, Комитет вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством извещений по адресу регистрации.

Согласно отчетам об отслеживании имели место неудачные попытки вручения, и извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, СНТ «Ветеран «Звенящие кедры», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, допросив эксперта, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен Договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен в аренду (во временное владение и пользование за плату) земельный участок площадью 801 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «ведение садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется для ведения садоводства. На участке расположено деревянное одноэтажное строение, право собственности на которое не зарегистрировано.

Договор заключен на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды земельного участка зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведением ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом, сведения о котором ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН: вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилое, наименование - жилой дом, кадастровый №, площадь - 32,7 кв.м, собственник - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением на получение Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Отделом муниципального контроля Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа следует, что обследуемый земельный участок с кадастровым номером № не огорожен по периметру, на момент осмотра покрыт снегом. На участке возведено деревянное одноэтажное строение на свайном фундаменте (на момент обследования строительство не завершено), сооружение из ОСП, складированы срезанные ветви, проведена частичная расчистка территории.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги № Р№80888190. В качестве причин отказа указано на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а также предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается и недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Разъясняя причины отказа в предоставлении услуги в решении указано, что Градостроительным кодексом Российской Федерации определено, что индивидуальный жилой дом, то есть объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Исходя из указанных норм действующего законодательства предоставление земельного участка с кадастровым номером № возможно собственнику капитального строения - жилого дома. В результате осмотра земельного участка (акт обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом площадью 32,7 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Согласно фотоматериалам, приложенным к указанному акту осмотра, на земельном участке расположен объект, несоответствующий жилому дому и непригодный, для круглогодичного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением на получение Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Отделом муниципального контроля Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа следует, что обследуемый земельный участок с кадастровым номером № не огорожен по периметру, на момент осмотра покрыт снегом. На участке возведено деревянное одноэтажное строение на свайном фундаменте с кадастровым номером № (отделочные работы на момент осмотра не завершены), сооружение из ОСП, проведена расчистка территории.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги № Р№. В качестве основания для отказа в решении указано на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Разъясняя причины отказа в предоставлении услуги, в решении указано, что в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений», проект постановления Администрации «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» на испрашиваемый земельный участок был направлен Администрацией на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес>, в согласовании проекта отказано.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), объектами капитального строительства признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с положениями пункта 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Так, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ФИО1 на основании Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок площадью 801 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «ведение садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран «Звенящие кедры», участок 851. В границах данного земельного участка ФИО1 возведен объекта недвижимости - здание, назначение - жилое, наименование - жилой дом, кадастровый №, площадь - 32,7 кв.м.

ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по причине несоответствия информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а также предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается и недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

С целью определения является ли спорное строение пригодным для эксплуатации в качестве жилого дома, соответствует ли оно градостроителн7ым нормам и правилам, судом по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ППК «Роскадастр».

ППК «Роскадастр» представлено заключение №.

Экспертом с выходом на место составлен план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с указанием расположенных на нем строений и сооружений.

Строение (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не является пригодным для эксплуатации в качестве жилого дома (в том числе для постоянного, круглогодичного проживания) по состоянию на момент осмотра по причине наличия нарушений строительных и пожарных норм и правил.

Для признания здания пригодным необходимо устранить имеющиеся нарушения, указанные в табл. 9 на стр. 39, а также закончить отделочные работы и работы по монтажу инженерных систем в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 [47], №-Ф3 [9] и №-Ф3 [15].

Строение (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, по состоянию на момент осмотра.

Строение (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам, действующих на территории Российской Федерации, по состоянию на момент осмотра.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО4 заключение поддержал, после дополнительного исследования материалов экспертом подготовлены ответ, согласно которому строение, расположенное по адресу:<адрес> является объектом капитального строительства.

Оценивая заключение ППК «Роскадастр», суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду достоверными.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что возведенное ФИО1 на предоставленном ей в аренду земельном участке, строение обладает характеристиками объекта капитального строительства.

Таким образом, учитывая, что строение, возведенное ФИО5 на предоставленном ей в аренду земельном участке, является капитальным объектом, земельный участок имеет вид разрешенного использования «для садоводства», оснований полагать, что ФИО5 не имела намерения использовать земельный участок в соответствия с его видом разрешенного использования, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для признания жилого дома объектом некапитального строительства, исключении о нем сведений и ЕГРН, возложении обязанности снести объект не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки на основании ст.308.3 ГК РФ за неисполнение судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, объектом некапитального строительства, исключении сведений из ЕГРН, возложении обязанности снести объект, взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.