Решение № 2-144/2020 2-144/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-144/2020

Дело № 2-144/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2020 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявления указано, что 08.08.2017 согласно административному материалу, по обоюдной вине водителей ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», и ФИО5, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) на автодороге <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 50% от суммы ущерба - 168650 рублей, в связи с тем, что вина водителей в ДТП была обоюдная и степень вины не устанавливалась.

Решением Порховского районного суда Псковской области от 08.02.2018 изменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, а именно из определения исключено указание на нарушение п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Следовательно, виновным в ДТП от 08.08.2017 является водитель ФИО5, ввиду чего ФИО1 необоснованно получил от САО «ВСК» указанное страховое возмещение. В добровольном порядке сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 168650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4573 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Не оспаривая факт получения от САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 168650 рублей, указал, что решением Порховского районного суда Псковской области от 19.02.2019 установлена обоюдная вина водителей в совершении ДТП.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Порховского районного суда Псковской области от 19.02.2019, вступившим в законную силу 21.05.2019, установлено, что 08.08.2017 в 19 часов 30 минут на автодороге <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4о., и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО5 в СПАО «Росгосстрах», в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вышеуказанное событие признано САО «ВСК» страховым случаем.

САО «ВСК» ответчику ФИО1 произвело выплату страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 50% от суммы ущерба - в сумме 168650 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2018 (л.д. 45) и ответчиком не оспаривается.

Выплата страхового возмещения ответчику произведена истцом, исходя из обоюдной вины водителей в произошедшем ДТП.

В обоснование иска заявителем указано, что решением Порховского районного суда Псковской области от 08.02.2018 изменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, а именно из определения исключено указание на нарушение п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Следовательно, виновным в ДТП от 08.08.2017 является водитель ФИО5, ввиду чего ФИО1 необоснованно получил от САО «ВСК» указанное страховое возмещение.

Вместе с тем, суд находит доводы истца несостоятельными, по следующим основаниям.

Вышеуказанным решением Порховского районного суда Псковской области от 19.02.2019 в произошедшем ДТП установлено наличие обоюдной вины водителей транспортных средств, в связи с чем возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины.

При принятии указанного решения решение Порховского районного суда Псковской области от 08.02.2018 являлось предметом исследования судом, с учетом которого постановлено решение. Исключение вмененного пункта 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации решением от 08.02.2018 носит формальный характер, виновность водителей в ДТП предметом судебного решения не была, указанное решение не свидетельствует об отсутствии вины водителя ФИО4 в произошедшем ДТП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 168650 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4573 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Решение в законную силу не вступило.