Решение № 2А-929/2019 2А-929/2019~М-544/2019 М-544/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2А-929/2019

Дело № 2а-929(2019) копия:


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Тауафетдиновой О.Р., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 по признанию незаконными действия по списанию денежных средств с лицевого счета ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о признании незаконным Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.02.2019г., о признании незаконными действия по направлению постановления от 12.02.2019г. с нарушением срока, установленного п.4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконными бездействие по не отложению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, о признании незаконными действия по перечислению денежных средств в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, указав, что 09.01.2019г. СПИ ОСП по Пермскому району Пермского края ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО3 26.01.2019г. и получено ФИО3 01.02.2019г. (почтовый конверт). Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО3 – 01.02.2019г., то срок для добровольного исполнения истекал – 08.02.2019г. (с учетом выходных дней). Однако, СПИ ФИО4 в срок предоставленный ФИО3 для добровольного исполнения, а именно 04.02.2019г. применила меры принудительного исполнения, списав с лицевого счета ФИО5 сумму задолженности <данные изъяты> рублей, чем нарушила права и законные интересы ФИО3 05.02.2019г. ФИО3 посредством электронного сообщения направила СПИ ФИО4 заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, указав, что подготовлено ходатайство в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России о восстановлении (продлении) срока для льготной уплаты административного штрафа. Действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении документа самостоятельно по своей инициативе принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий. 12.02.2019г. СПИ ОСП по Пермскому району ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отложении исполнительных действий, которое было направлено ФИО3 с нарушением срока установленного ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно 19.02.2019г., чем нарушено право ФИО3 на своевременное получение информации по исполнительному производству. Более того, постановление вынесенное СПИ ФИО4 12.02.2019г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отложении исполнительного производства в нарушение ч.4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве не было утверждено ни старшим судебным приставом исполнителем, ни его заместителем. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 12.02.2019г. При этом незаконным является действие СПИ ФИО4 об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству № №, поскольку при удовлетворении ходатайства о восстановлении ФИО3 срока для льготной уплаты административного штрафа, сумма штрафа будет составлять <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей – взысканных СПИ ФИО4 в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО3 в суд не явилась, направила электронной почтой в адрес суда письменные пояснения по иску, административное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 46 КАС РФ.

Представитель административного ответчика на основании доверенности ФИО1 в суде с иском не согласился, поддержал письменный отзыв по иску, пояснив, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Судебный пристав-исполнитель правомерно перечислил сумму штрафа взыскателю. В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником не предприняты меры по исполнению таких требований. Поскольку, взысканные денежные средства поступили на депозитный счет отдела в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию. Таким образом, вредные последствия в отношении должника не наступили, а исполнение требования исполнительного документа не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов должника. Несмотря на то, что исполнительные действия были совершены в период срока для добровольного исполнения требований, такие действия права и законные интересы административного истца не нарушают. Кроме того, исполнительное производство в настоящее время является оконченным в связи с фактическим исполнением.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, извещены о рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ. в 09:18:00 по адресу: <адрес> – <адрес> ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

В силу п. п. 1, 3 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки, оно направляется в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно - телекоммуникационным сетям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д. 21-22).

Согласно реестру исходящей корреспонденции (заказная почта) № от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО3 было направлено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-32).

Из отчета об отслеживании отправления следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения в том числе является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

Действительно меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ. вынесла Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк (л.д. 23), т.е. в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно инкассовому поручению от 04.02.2019г. со счета ФИО3 в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (штраф ГИБДД) на депозит ОСП по Пермскому району (л.д. 27).

Платежным поручением от 07.02.2019г. данная сумма была перечислена ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 25).

05.02.2019г. в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в электронном виде поступило обращение ФИО3 для судебного пристава-исполнителя ФИО4 из которого следует, что ею 01.02.2019г. было получено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, срок для добровольного исполнения истекал 06.02.2019г., но 04.02.2019г. с лицевого счета ФИО3 были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ею не был получен от ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю акт по делу об административном правонарушении от 30.08.2018г. за нею сохраняется право на льготную уплату штрафа в размере 50%. Ею подготовлено ходатайство в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о восстановлении срока для льготной уплаты административного штрафа. Просит отложить исполнительные действия по исполнительному производству до рассмотрения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю её ходатайства и возвратить ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33-34).

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отложение исполнительных действий по исполнительному производству является правом судебного пристава-исполнителя, которое может быть им реализовано в зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое отложение будет способствовать добровольному исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 об отложении исполнительных действий, т.к. отложение возможно только по заявлению взыскателя и по инициативе судебного пристава-исполнителя, по заявлению должника судебный пристав-исполнитель не вправе откладывать исполнительные действия. Также сообщено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, т.к. денежные средства списаны в добровольный срок. В случае удовлетворения требования о восстановлении срока для льготной уплаты административного штрафа, ФИО3 вправе обратиться в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для возврата излишне уплаченных денежные средств (л.д. 35).

Поскольку законом не определен перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, данный вопрос решается должностным лицом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Факт подачи ФИО3 в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ходатайства о восстановлении ей срока для льготной уплаты административного штрафа не является основанием для отложения исполнительных действий.

Из существа положения п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий возможно либо по заявлению взыскателя, либо по инициативе самого судебного пристава-исполнителя. При этом отложить исполнительские действия судебный пристав исполнитель вправе по своему усмотрению, с учетом обстоятельств препятствующих совершению исполнительских действий.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что обращение должника не является основанием для отложения исполнительных действий.

В силу с ч. 4 ст. 38 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.02.2019г. старшим судебным приставом-исполнителем или его заместителем не утверждено.

Согласно реестру исходящей корреспонденции (заказная почта) № постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 было направлено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 38 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако само по себе направление взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением срока на 5 дней не повлекло нарушений прав ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 (л.д. 28).

Также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 29).

Учитывая, что достаточных доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, то основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом судом принимается во внимание, то обстоятельство, что ФИО3 не лишена возможности возвратить излишне удержанные денежные средства, перечисленные в соответствующий бюджет в установленном законом порядке, после восстановления ей срока для льготной уплаты административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО4 по незаконному списанию денежных средств с лицевого счета ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о признании незаконным Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.02.2019г., о признании незаконными действия по направлению постановления от 12.02.2019г. с нарушением срока, установленного п.4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконными бездействие по не отложению исполнительных действий по исполнительному производству № №, о признании незаконными действия по перечислению денежных средств в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2019 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в административном деле № 2а-929(2019)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2019-000754-60