Решение № 2-1525/2024 2-1525/2024~М-1428/2024 М-1428/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1525/2024

16RS0041-01-2024-002715-82 Дело № 2-1525/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лениногорского городского прокурора <данные изъяты> в интересах Российской <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Лениногорский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму неосновательно израсходованных средств социального контракта в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Лениногорского городского прокурора <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав доводы прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в один из дней в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории <адрес> Республики Татарстан, возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в виде государственной социальной помощи в рамках социального контракта в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 принял решение обратиться в <данные изъяты> с заявлением об оказании ему государственной социальной помощи на основании социального контракта для получения единоразовой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, указав при этом, что на выделенные ему денежные средства он намерен приобрести строительные инструменты для осуществления самозанятости в сфере оказания услуг по ремонту ванных комнат «<данные изъяты>» и извлечения от этого прибыли. По одобрению заявления, планировал получить предназначенные для покупки инструментов для ведения своего дела денежные средства, которыми распорядиться по своему усмотрению. При этом, осуществлять какую-либо деятельность, закупать строительные инструменты и извлекать прибыль от данной деятельности ФИО1 не планировал. Также ФИО1 в дальнейшем для придания законности своим преступным действиям решил предоставить в орган социальной защиты поддельный кассовый чек с целью показать, что он, якобы, действительно приобрел заявленные им в поданных документах строительные инструменты.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 16 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, прибыл в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, не имея намерения оказывать кому-либо услуги по ремонту ванных комнат, приобретать строительный инструмент, извлекать из этого систематическую прибыль, улучшить уровень своего благосостояния в нарушение требований ФЗ № 178, постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года №296 «Об утверждении государственной программы», государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими преступными действиями он совершает хищение бюджетных целевых денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, подал в указанное учреждение заявление об оказании ему государственной социальной помощи на основании социального контракта, а также перечень других документов, согласно которым сообщил о своей готовности в случае заключения с ним социального контракта оказывать услуги ремонта ванных комнат «<данные изъяты>» желающим, необходимости приобретения по данному поводу строительного инструмента на сумму <данные изъяты> рублей и своем намерении систематически извлекать из указанной деятельности прибыль, чем повысить уровень своего благосостояния.

В дальнейшем, по результатам проведения всех необходимых проверочных мероприятий, в том числе предоставленных ФИО1 документов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении с ФИО1 социального контракта, направленного на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

В результате преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут с банковского счета ГКУ «<данные изъяты> №, открытого в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на банковский счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделенных ему в рамках социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе для покупки строительного инструмента на сумму <данные изъяты> рублей, и придания законности своим преступным действиями по хищению этих денежных средств, в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, через мобильную сеть интернет в аккаунте «<данные изъяты> приобрел у неустановленного лица поддельный кассовый чек, согласно которому, он, якобы, приобрел для оказания услуг по ремонту ванных комнат строительные инструменты ДД.ММ.ГГГГ в организации, расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рубль. Изготовленный кассовый чек в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде <данные изъяты> года лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб, причиненный действиями подсудимого, <данные изъяты> на день рассмотрения настоящего дела не возмещен.

Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было, и судом не добыто, ответчик возражения по вопросу удовлетворения исковых требований в суд не представил, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит <данные изъяты> рублей, которую суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан в интересах <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> сумму неосновательно израсходованных средств социального контракта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> государственную пошлину в бюджет <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>