Решение № 2-207/2018 2-207/2018(2-3473/2017;)~М-3480/2017 2-3473/2017 М-3480/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-207/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 мая 2018 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО8,

с участием

представителя истца – ФИО12

ответчика – ФИО2 и ее представителя – ФИО9

ответчика – ФИО4 и ее представителя - адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 и Администрации <адрес> Республики Крым, о выделе доли домовладения в натуре и признании права собственности, –

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратилась с иском к ответчикам, в котором просил выделить ему в натуре из состава домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следующие помещения: в лит. «А» № коридор площадью 6,4 кв.м., № кухня площадью 6,6 кв.м., № жилая площадью 12,8 кв.м, общей площадью 25,8 кв.м, в том числе жилой площадью 12,8 кв.м. Также истец просил признать за ним право собственности на выделенную ему долю домовладения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/9 долей указанного домовладения. Остальная часть домовладения принадлежит ответчикам. Ранее 1/3 доля домовладения принадлежала матери истца. Доля домовладения фактически представляет собой обособленную часть (квартиру). После смерти матери в 1994 году, истец и его брат приняли наследство. После смерти брата, наследство приняла его дочь - ответчица ФИО4 После того, как доля спорного имущества стала принадлежать ответчице ФИО4 (племяннице истца), между ними возникли разногласия по поводу пользования спорным имуществом. Не достигнув с ответчиками соглашения о способе и условиях раздела спорного имущества, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился, реализовал право на представление своих интересов посредствам направления в суд своего представителя - ФИО12

Представитель истца ФИО5 - ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать.

Ответчик ФИО4 и ее представитель - ФИО10 в судебном заседании также против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать. Ответчица ФИО4 также возражала против выплаты ей компенсации за прекращение права на принадлежащую ей долю, поскольку иного жилья не имеет.

Ответчики ФИО6, ФИО3, и Администрация <адрес> Республики Крым, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дел и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам следующим образом:

- 1/3 доля зарегистрирована за ФИО2;

- 1/18 доля за ФИО4;

- 2/9 доли за ФИО5;

- <адрес> целом за ФИО3;

- <адрес> целом за ФИО6.

Согласно данным технического паспорта, в состав указанного домовладения входят следующие строения: литер А, литер а, литер а1, литер а2, литер Б, литер б, литер Б2, литер б2, литер В, литер Е, литер З, литер Л, литер М, литер Н, литер П, литер Р, литер С, литер У, литер У1, литер У2, литер Ж, литер Ю, литер Д, сооружения, мощения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности: выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Статья 131 ГК РФ указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч. 1). Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются (ч. 7).

Статья 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ определяет виды объекта недвижимости как земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, выдел доли жилого дома, который является совместной долевой собственностью, возможен, если в результате раздела объекта недвижимости образуются два и более объекта недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав.

В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза №.2-18Э от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, по заключению которой с технической точки зрения выдел в натуре принадлежащей ФИО5 доли домовладения, в соответствии с идеальной долей в праве собственности, без учета самовольных строений, невозможен.

При этом идеальная доля жилых помещений, приходящихся на долю ответчика ФИО4 меньше нормативной (7,05<8,00), к тому же при рассмотрении варианта выдела в натуре требуется обустройство дополнительного, третьего входа в жилые помещения и строительство перегородок и проемов, так как один из совладельцев не проживает в рассматриваемом жилом доме. Либо предполагается компенсация одному из собственников, в случае прекращения его права собственности.

Экспертом представлено три вариант выдела истцу доли домовладения, один из которых предполагает прекращение права истца на принадлежащую ему долю с выплатой соответствующей компенсации, либо прекращение права ответчика ФИО4 на принадлежащую ей долю с выплатой соответствующей компенсации.

Истец в исковом заявлении просит выделить в натуре принадлежащие ему 2/9 доли домовладения, состоящие из следующих помещений: в лит. «А» № коридор площадью 6,4 кв.м., № кухня площадью 6,6 кв.м., № жилая площадью 12,8 кв.м, общей площадью 25,8 кв.м, в том числе жилой площадью 12,8 кв.м.

При этом представить истца и ответчики в судебном заседании так же подтвердили, что после выдела принадлежащей истцу доли домовладения, домостроение останется одним целым объектом недвижимости.

В соответствии с приведенными выше положениями закона помещения (в том числе жилые) в жилом доме самостоятельными объектами недвижимости не являются, отдельное возникновение на них права собственности законом не предусмотрено.

Учитывая, что при выдели доли истца не возможно образование самостоятельного объекта недвижимости, который может быть передан истцу и который может быть поставлен на кадастровый учет и в отношении которого может быть проведена государственная регистрация прав, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел домовладения законом не допускается, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает и тот факт, что согласно данным инвентарного дела № на спорное домовладение, в спорном домовладение имеются самовольный постройки, в том числе в литер А. Правоустанавливающие документы на домовладение с учетом увеличения его размеров в связи с самовольными строениями, в материалах дела отсутствуют и суду не предоставлены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о выделе доли домовладения отказано, исковые требования о признании права собственности на выделенную долю, которые в данном случае являются производными от требований о выдели доли, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, судебные расходы сторонам возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 и Администрации <адрес> Республики Крым, о выделе доли домовладения в натуре и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота