Решение № 2-1761/2021 2-1761/2021~М-1325/2021 М-1325/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1761/2021

31RS0020-01-2021-002959-40 Дело №2-1761/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие представителя истца ООО «КераМикс», ответчиков ООО «Лен-Строй», ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КераМикс» к обществу с ограниченной ответственностью «Лен-строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КераМикс» и ООО «Лен-строй» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «КераМикс» обязалось передать в собственность ООО «Лен-строй» строительные и отделочные материалы, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение данного договора поставки был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО1 обязалась отвечать перед поставщиком ООО «КераМикс» за исполнение ООО «Лен-строй» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно принятых на себя обязательств ООО «КераМикс» осуществляло в адрес покупателя ООО «Лен-строй» поставку строительных материалов.

Дело инициировано иском ООО «КераМикс», которое ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по договорам, просит суд взыскать в его пользу солидарно с ФИО1 и ООО «Лен-строй» задолженность по договору в размере 144306,63 руб., неустойку в размере 60252,09 руб., с ФИО1 неустойку по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57123,70 руб., с ООО «Лен-строй» и ФИО1 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4652,80 руб., с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1163,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «КераМикс» не явился, направил в адрес суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лен-строй», ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, свою позицию по делу не выразили, письменных возражений относительно исковых требований суду не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца ООО «КераМикс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности по договорам поставки и поручительства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КераМикс» и ООО «Лен-строй» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «КераМикс» обязалось передать в собственность ООО «Лен-строй» строительные и отделочные материалы, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.1 Договора поставки покупатель оплачивает каждую партию товара с отсрочкой платежа в 7 календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета, выставленного в соответствии с заявкой на поставку. Лимит задолженности за отгруженный, но не оплаченный товар не должен превышать 150000 руб.

Согласно п. 4.5 Договора поставки цена товара фиксируется поставщиком на момент оплаты покупателем. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно принятых на себя обязательства ООО «КераМикс» во исполнение указанного договора, произвел в адрес покупателя ООО «Лен-строй» поставку строительных материалов на общую сумму 186145,77 руб. – УПД счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140160,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45984,95 руб.

Согласно п. 4.2 Договора поставки, покупателю предоставляется отсрочка платежа по оплате товара на условиях коммерческого кредита, при этом 7 календарных дней – беспроцентная отсрочка платежа, начиная с 8-го дня по оставшееся время покупатель оплачивает проценты за коммерческий кредит из расчета 0,05% за каждый день пользования коммерческим кредитом начиная с даты поставки и до момента полной оплаты товара. Уплата процентов осуществляется на основании требования поставщика об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункта 7.2. договора в случае просрочки срока оплаты товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

В силу указанного выше пункта договора, неустойка по договору поставки составляет 60252,09 руб. согласно следующего представленного расчета: с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 98321,68 руб., с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 45984,95 руб.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора поручительства за просрочку исполнения поручителем своих обязательств перед кредитором по настоящему договору, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Кредитор вправе потребовать исполнения денежных обязательств от поручителя в случае, если должник допустит просрочку в исполнении денежного обязательства по договору поставки на срок болеет 7 (семи) календарных дней, (пункт 2.1 Договора поручительства).

Свои обязательства по поставке товаров по Договору поставщик выполнил в полном объеме. Ответчики данные обстоятельства в суде не оспорили.

Как следует из материалов дела, ООО «КераМикс» и ООО «Лен-строй» по результатам поставок вели сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых был составлен совместный согласованный акт, подписанный сторонами со ссылкой на основной договор на конечное сальдо в размере 144306,63 руб.

Акт сверки никем из сторон не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или его части.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение данного договора поставки был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО1 обязалась отвечать перед поставщиком ООО «КераМикс» за исполнение ООО «Лен-строй» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая в неисполнение должником своих обязательств по договору поставки, в том числе неуплату: суммы основного долга или его части, суммы штрафных санкций, неустоек, пеней, процентов, процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещение убытков кредитору, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, а также уплату отступного и других сумм предусмотренных договором поставки.

Срок действия поручительства по настоящему договору – в течение всего срока действия обязательств должника по договору поставки до момента их полного исполнения, а также в течение трех лет после окончания срока действия договора поставки и исполнения обязательств по нему (п. 4.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ за № директору ООО «КераМикс» было направлено гарантийное письмо за подписью Генерального директора ООО «Лен-строй» ФИО1 и главного бухгалтера ФИО1 о гарантии оплаты за материалы в размере 144306,63 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду отсутствия добровольной оплаты в срок, ООО «КераМикс» в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено ООО «Лен-строй», поручителю ФИО1 требование о досудебном урегулировании. Данные письма были получены ответчиками, однако требование не было исполнено.

Согласно пункта 8.1. Договора поставки срок ответа на претензию 5 дней с момента ее получения.

Ответа на претензии не последовало, задолженность погашена не была.

ООО «КераМикс» обратилось к Мировому судье судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 20.02.2021 г. судебный приказ был вынесен, однако по заявлению должника в последующем отменен.

Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, с учетом положений п. 5 ст. 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом, исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах, то есть в товарных накладных, которые являются надлежащими доказательствами поставки продукции в рамках договора поставки, поскольку содержат ссылку на указанный договор поставки.

Как следует из материалов дела, в договоре поставки, условие о количестве товара оговорено сторонами таким образом, что позволяет конкретно определить количество поставляемого товара, а факт его принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой.

Объем ответственности сторон определен на основании п. 7 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения по всем существенным условиям договора.

Из условий договоров поручительства следует, что ООО «КераМикс» (Кредитор) и ФИО1 (поручитель) были ознакомлены с условиями договора поставки. Подписывая договор поручительств, ответчик подтвердил свое согласие нести ответственность по обязательствам ООО «Лен-строй» в объеме, указанном в договоре поручительства.

Основываясь на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора поручительства объем ответственности поручителя был определен, в связи с чем договор поручительства соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопроса разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что нормы параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суд установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Поручитель ФИО1, как следует из текста договора поручительства, была осведомлена о заключении договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась отвечать перед ООО «КераМикс» за исполнение ООО «Лен-строй» всех обязательств, включая суммы основного долга и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Таким образом, форма договоров поручительства соблюдена. Для действительности договоров поручительства важен сам факт существования обязательств, за исполнение которых поручались поручители.

Более того действующее законодательство РФ не ставит ответственность, размер ответственности поручителя в зависимость от наличия у него информации о надлежащем исполнении должником своих обязательств, так как поручитель при должной осмотрительности обязан сам контролировать исполнение обязательств должником.

В п. 1.1. договоров поручительства ответчик ФИО1 обязалась отвечать перед Поставщиком ООО «КераМикс» за исполнение ООО «Лен-строй» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником.

ООО «Лен-строй» подписало соответствующее приложение, приняло поставленное истцом строительные материалы и подписало счет-фактуру, в которой указаны цены на поставленные материалы, согласовало его цены и стоимость.

Изменений обеспеченного поручительством обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, не имеется.

Поручитель (Ответчик) при подписании договора поручительства был полностью осведомлен об условиях договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора) и должен был осознавать последствия своих действий и меру своей ответственности при подписании договора поручительства.

Размер ответственности Поручителя также был установлен п. 2, 4 договора поручительства.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия договора поручительства, в связи с чем оснований для признания его незаключенными не имеется.

Поскольку наличие задолженности и ее размер ответчиками не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 5816 руб., следовательно, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО «КераМикс».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КераМикс» к обществу с ограниченной ответственностью «Лен-строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лен-строй» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КераМикс» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144306,63 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лен-строй» и ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КераМикс» неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60252,09 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КераМикс» неустойку по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57123,70 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лен-строй» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КераМикс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4652,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КераМикс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1163,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Трегубова

Заочное решение принято в окончательной форме 16.06.2021 года.

Решение17.06.2021