Решение № 2-213/2020 2-213/2020(2-4075/2019;)~М-2671/2019 2-4075/2019 М-2671/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-213/2020

Дело № 2-213/2020

24RS0046-01-2019-003318-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Рыбакова А.Н., представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО2 (по доверенности), ответчиков ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрацииг. Красноярска к БОВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, БЭВ об изъятии объекта недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к БОВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, БЭВ об изъятии объекта недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности, указав в обоснование, что ответчики является собственниками по ? доли комнаты № в <адрес> расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5кв.м. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в рамках реализации региональной адресной программы «Обеспечение граждан <адрес> жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной икоммунальной инфраструктуры на 2019года и плановый период 2020-2021 годы», земельный участок, на котором расположен данный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, в связи с чем, возникла необходимость изъятия у ответчиков путём выкупа спорного жилого помещения. В связи с тем, что между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение об условиях и порядке изъятия спорного жилого помещения, просят с учетом уточнения исковых требований изъять у ответчиков для муниципальных нужд комнату № в <адрес>, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, №, общей площадью 38,5кв.м, определив размер вознаграждения в сумме 1 354 247 руб., по 677 123 руб. 50 коп. каждому собственнику, прекратить право собственности ответчиков указанным жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу, признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение после выплаты ответчикам денежного возмещения.

Представитель истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании подержала заявленные требования с учетом уточнения исковых требований.

Ответчики БОВ, БЭВ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, с учетом заключения старшего помощника прокурора <адрес> полагавшего требования подлежащими удовлетворению, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии со ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В статье 56.6 ЗК РФ указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Согласно ст. 56.10. ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В статье 56.8 ЗК РФ указано, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств. Размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

Статьей 282 ГК РФ установлено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительно изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что БОВ, БЭВ являются собственниками по ? доли комнаты 2 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 16.02.2015г. № года жилой дом по <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> ответчику направлено требование о сносе жилого дома, признанного аварийным, которое получено ответчиком 12.02.2019г.

08.04.2019г. администрацией <адрес> было издано распоряжение №-арх (с учетом внесенных изменений распоряжением от 16.05.2019г. №-арх) об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, согласно которому изъятию для муниципальных нужд земельные участки и жилые (нежилые) объекты недвижимости, в том числе по адресу: <адрес>, ком. 2 <адрес>.

Поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке, признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок изъят для муниципальных нужд, суд считает, что ответчику причинен вред в размере стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и рыночной стоимости права требования убытков.

Из отчета эксперта от 31.05.2019г., выполненного по заказу МКУ <адрес> «Управление Капитального строительства», следует, что рыночная стоимость спорной квартиры, по адресу: <адрес>, ком. 2 составляет 1 198 000 руб.

Судом установлено, что порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд администрацией <адрес> соблюден, при этом сторонами не достигнуто соглашение о размере выкупной цены изымаемого имущества.

Исходя из положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом назначена по делу судебная экспертиза для определения рыночной цены данного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено ООО «Инновация».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Инновация» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ком.2, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на котором расположен многоквартирный дом составляет 1 157 734 руб.; рыночная стоимость права требования убытков, причиненных собственникам жилого помещения, расположенного по указанному адресу, его изъятием, включая убытки, которые собственники понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет 196 513 руб.

Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу при разрешении возникшего спора указанное выше экспертное заключение, которое соответствует положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценивая изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что в связи изъятием земельного участка, занимаемого многоквартирным домом 32 по <адрес> для муниципальных нужд (выкупная цена), жилое помещение - комната 2 в <адрес> расположенное в данном жилом доме принадлежащая БОВ, БЭВ подлежит изъятию с определением выкупной цены, подлежащей выплате собственнику в размере, установленном заключением судебной экспертизы – 1 354 247 руб., по 677 123 руб. 50 коп. каждому.

Разрешая спор и определяя размер выкупной цены, подлежащей возмещению собственникам жилого помещения БОВ, БЭВ, суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Инновация» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном заключении судебной оценочной экспертизы произведен сравнительный анализ стоимости объекта экспертизы с другими аналогичными объектами, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с нормативными и методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям. Заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий и неточностей. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности заключения судебной оценочной экспертизы по настоящему делу, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что подлежит изъятию у БОВ, БЭВ принадлежащее ем на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната № с определением размера рыночной стоимости с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1 157 734 руб., а также рыночная стоимость права требования убытков составляет 196 513 руб., а всего 1 354 247 руб., то есть по 677 123 руб. 50 коп. каждому.

Право собственности БОВ, БЭВ на комнату № в <адрес> после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения подлежит прекращению. Право собственности на спорное помещение подлежит признанию за муниципальным образованием <адрес> после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения собственнику.

Из выписки из домовой книги в комнате № в <адрес> в <адрес> следует, что на регистрационном учете состоят: БОВ, - собственник, БЭВ – собственник, ФИО4 – сын.

Учитывая, что жилое помещение подлежит изъятию, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для проживания в указанном жилом помещении, в связи с чем исковые требования муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> о выселении и снятии с регистрационного учета БОВ, БЭВ, ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в раках рассмотрения данного гражданского дела было вынесено определение о назначении судебно оценочной экспертизы, оплата экспертизы была возложена на истца. Из заявления ООО «Инновация», следует, что расходы по проведению экспертизы по указанному делу составили 4 000 рублей.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков БОВ, БЭВ в пользу ООО «Инновация» подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 4 000 рублей., по 2 000 руб. с каждого.

В силу ст. 98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НУК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к БОВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, БЭВ об изъятии объекта недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Изъять у БОВ, БЭВ для муниципальных нужд комнату № в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1 354 247 руб., по 677 123 руб. 50 коп. каждому.

Прекратить право собственности БОВ, БЭВ на комнату № в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет возмещения.

Выселить БОВ, БЭВ, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 2, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 2, после выплаты БОВ, БЭВ денежной компенсации в счет возмещения выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Взыскать с БОВ в пользу ООО «Инновация» в счет оплаты за проведение экспертизы 2 000 руб.

Взыскать с БЭВ в пользу ООО «Инновация» в счет оплаты за проведение экспертизы 2 000 руб.

Взыскать с БОВ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Взыскать с БЭВ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.