Решение № 2-4013/2017 2-4013/2017~М-4169/2017 М-4169/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4013/2017

Дело № 2-4013/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту также Банк, истец, Кредитор) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит суд:

расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2;

взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235.020 руб. 34 коп., в том числе: неустойку на просроченные проценты в размере 17186 руб. 37 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 82446 руб., просроченные проценты в размере 2352 руб. 09 коп., просроченный основной долг в размере 133.035 руб. 88 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11550 руб. 20 коп., а всего взыскать 246.570 руб. 54 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № номер двигателя: <данные изъяты> номер кузова №;

установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 675.000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) и ФИО2 (далее по тексту также Заемщик, ответчик) 23 января 2013 года заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 выдан кредит в размере 424.990 руб. на срок по 23 января 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 17% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Также с заемщиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку был передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова №.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) и пункта 4.3. кредитного договора <***> от 23 января 2013 года имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Но состоянию на 24 августа 2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору не исполнена, в связи с чем, истец в исковом заявлении просит суд об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Истец надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие в настоящем судебном заседании представителя истца.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в настоящем судебном заседании не отрицали факт заключении между истцом и ответчиком кредитного договора, просили суд уменьшить размер неустойки до 2000 руб., пояснили суду, что ответчик по делу ФИО2 не намерен заявлять перед судом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN: №, номер двигателя: № номер кузова №, в ценах на момент проведения судебной экспертизы.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании материалов дела судом установлено, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ) и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 16-23)

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 выдан кредит в размере 424.990 руб. на срок по 23 января 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 17 % годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Так же с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку был передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN: №, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова № (л.д. 11-15).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по передаче ответчику денежных средств, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту. Согласно представленного истцом расчета, фактическая задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235.020 руб. 34 коп., в том числе задолженность по пене на проценты – 17186 руб. 37 коп., задолженность по пене на кредит – 82446 руб., просроченная задолженность по процентам – 2352 руб. 09коп., просроченная ссудная задолженность – 133.035 руб. 88 коп.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком по делу не оспорен, в связи с чем, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.

Учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 суммы просроченного основного долга в размере 133.035 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом в размере 2352 руб. 09 коп.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредитному договору суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Неустойка может быть снижена в исключительных случаях и по заявлению ответчика, причем истец-кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказывать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства должен ответчик, заявивший об ее уменьшении.

Размер неустойки как на сумму просроченного основного долга по кредиту, так и на сумму просроченных процентов по кредиту в рассматриваемом случае составляет по 182,5% годовых (0,5% * 365).

В данном случае, оценивая последствия нарушения обязательств по кредитному договору с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, конкретных обстоятельств рассматриваемого судом спора, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства как по уплате процентов по кредиту, так и по уплате суммы основного долга, в связи с чем, суд находит обоснованным снижение размера неустойки на основной долг и неустойки на просроченные проценты в пять раз по каждому виду неустойки, а именно до 16489 руб. 20 коп. (82446 руб. / 5 = 16489,2), и до 3437 руб. 27 коп. (17186,37 руб. / 5 = 3437,27), соответственно.

Во взыскании остальной части заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки суд истцу отказывает в связи с необоснованностью данных исковых требований.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В данном случае в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору с Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку был передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN: №, номер двигателя: <данные изъяты> номер кузова № (л.д.11-15)

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Положениями п. 1 ст. 352 предусмотрены основания прекращения залога: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Из содержания п. 1.4 договора залога транспортного средства следует, что залоговая стоимость предмета залога определена сторонами договора в размере 675.000 руб.

В соответствии с положениями раздела 2 указанных Условий право залога возникает у банка с момента подписания заемщиком (залогодателем) заявления-анкеты о присоединении к условиям кредита по залог транспортного средства. Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора. Предмет залога обеспечивает, в размере залоговой стоимости, своевременное и полное исполнение обязательств залогодателя по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек.

В силу п. 2.2.4.2 условий в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В ходе судебного разбирательства ответчиком возражений относительно согласованной стоимости заложенного движимого имущества не представлено.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в настоящем судебном заседании не отрицали факт заключении между истцом и ответчиком кредитного договора, просили суд уменьшить размер неустойки до 2000 руб., пояснили суду, что ответчик по делу ФИО2 не намерен заявлять перед судом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова №, в ценах на момент проведения судебной экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при рассмотрении данного гражданского дела судом установлен, то суд, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN: №, номер двигателя: <данные изъяты>, номер кузова №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 675.000 руб., т.е. в размере его залоговой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11550 руб. 20 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 11550 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 ноября 2017 года в размере 155.314 руб. 44 коп., в том числе: неустойку на просроченные проценты в размере 3437 руб. 27 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 16489 руб. 20 коп., просроченные проценты в размере 2352 руб. 09 коп., просроченный основной долг в размере 133.035 руб. 88 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11550 руб. 20 коп., а всего взыскать 166.864 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN: №, номер двигателя: № номер кузова №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 675.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.