Решение № 2-3662/2019 2-3662/2019~М-2701/2019 М-2701/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3662/2019

Дело №2-3662/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Скрынниковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» - ФИО2, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» об оспаривании решения. Свои требования мотивирует тем, что он проходил службу в органах внутренних дел с 1997 года на момент увольнения в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограда. Приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с он был уволен из органов внутренних дел РФ по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Заключением ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии): Подагра. Подагрический артрит, интермитирующая форма. Подагрическая нефропатия. Вторичный гоноартроз слева 3-4 стадии со значительным нарушением функции. Смешанная передне-медиальная нестабильность левого коленного сустава 2 степени. Значительное нарушение функции опоры и ходьбы. Посттравматический остеоартроз правого голеностопного сустава 2 стадии. Несросшийся перелом медиальной лодыжки справа. Остеоартроз левого голеностопного сустава 1-2 стадии. Гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск 3. Дислипидемия. Кальциноз стенок аорты, створок аортального клапана. МКБ (камень левой почки в анамнезе). Хронический латентный пиелонефрит. ХБП. Киста правой почки. Ангиолипома левой почки. Ожирение 2 степени. Хронический панкреатит, ремиссия. Жировой гепатоз. Близорукость слабой степени обоих глаз, сложный близорукий астигматизм левого глаза. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. На основании статей 64а, 65а, 71б, 43б, 72г, 13д, 59в, 10в графы III расписания болезней и графы дополнительных требований (приложение №... к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №...) Д – не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел. Также из заключения ВВК следует, что указанное заболевание было им получено в период военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ поликлиникой №... ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» ему выдано направление на медико-социальную экспертизу медицинской организации для установления группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об оказании государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности в бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области». Был осмотрен в бюро №... и направлен в экспертный состав №... для получения консультации. ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о том, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение – инвалидность не установлена. С вынесенным решением не согласен, поскольку фактически освидетельствование не проводилось, только был опрошен специалистами бюро, специальное диагностическое оборудование не использовалось. Истец в течение долгого времени имеет хронические заболевания, не может передвигаться без специальных технических средств, периодически находится на стационарном лечении.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований просил суд признать действия ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда РФ в лице бюро №... в части изменения диагноза при оказании государственной услуги по медико-социальной экспертизе и как следствие неправильной оценки состояния его здоровья, необоснованного направления на консультацию в экспертный состав №... и использования заключения экспертного состава №..., выполненного с нарушениями требований действующего законодательства без использования специального диагностического оборудования при консультировании, незаконными. Признать решение бюро №... от ДД.ММ.ГГГГ о непризнании его инвалидом незаконным. Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда РФ в лице бюро №... провести повторное заочное освидетельствование согласно дате первичного обращения в бюро №... – ДД.ММ.ГГГГ и диагноза: Подагра. Подагрический артрит, интермитирующая форма. Подагрическая нефропатия. Вторичный гоноартроз слева 3-4 стадии со значительным нарушением функции. Смешанная передне-медиальная нестабильность левого коленного сустава 2 степени. Значительное нарушение функции опоры и ходьбы. Посттравматический остеоартроз правого голеностопного сустава 2 стадии. Несросшийся перелом медиальной лодыжки справа. Остеоартроз левого голеностопного сустава 1-2 стадии. Гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск 3. Дислипидемия. Кальциноз стенок аорты, створок аортального клапана. МКБ (камень левой почки в анамнезе). Хронический латентный пиелонефрит. ХБП. Киста правой почки. Ангиолипома левой почки. Ожирение 2 степени. Хронический панкреатит, ремиссия. Жировой гепатоз. Близорукость слабой степени обоих глаз, сложный близорукий астигматизм левого глаза. Ангиопатия сетчатки обоих глаз – с учетом нахождения на стационарном лечении в связи со стойким болевым синдромом в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ «Волгоградский ... клинический госпиталь ветеранов войн» с ДД.ММ.ГГГГ по 30.03.12018 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кардиологическом отделении госпиталя МСЧ МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдать справку МСЭ по результатам экспертизы, предусмотренную Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н по дате обращения в бюро ДД.ММ.ГГГГ с учетом выраженных нарушений здоровья и определения 2 степени ограничений основных категорий жизнедеятельности с указанием причиной инвалидности «заболевание получено в период прохождения военной службы».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что выводы бюро МСЭ о том, что заболевание, выявленное у истца, имеет незначительную степень расстройства функции организма не основаны на представленных в МСЭ документах, то есть без учета сведений об использовании технических средств для передвижения, категории жизнедеятельности человека как способность к самостоятельному передвижению.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, консультации специалистов, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Экспертиза осуществляется бюро МСЭ - имеют статус филиала, и главным бюро - состоят из экспертных составов - Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 310н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 26297).

Процедура установления инвалидности определяется Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы". Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы регулирует отношения, возникающие при предоставлении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, находящимися в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы и устанавливает стандарт предоставления государственной услуги, в том числе в электронной форме, сроки и последовательность административных процедур и административных действий, а также порядок взаимодействия федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы с получателями государственной услуги, органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 11 выше указанного документа, результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение. Государственная услуга по медико-социальной экспертизе носит заявительный характер и при предоставлении государственной услуги получателем таковой предоставляются: документ, удостоверяющий личность, заявление о предоставлении государственной услуги, направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 874 - пункты 28, 31 и подпункт "а" пункта 34.

Административным регламентом установлено, что медико-социальная экспертиза получателя государственной услуги, когда результатом ее предоставления является установление инвалидности, проводится в бюро по месту жительства получателя государственной услуги (по месту пребывания, месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации). Медико-социальная экспертиза получателя государственной услуги проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), уполномоченными на проведение медико-социальной экспертизы. Специалисты бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), уполномоченные на проведение медико-социальной экспертизы, изучают представленные документы, проводят анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, проводят обследование получателя государственной услуги и на основе полученных документов и сведений, данных обследования получателя государственной услуги принимают решение об установлении инвалидности.

В случаях, требующих специальных видов обследования получателя государственной услуги, в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, степени утраты профессиональной трудоспособности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений специалисты бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившие медико-социальную экспертизу, составляют программу дополнительного обследования, которая утверждается руководителем бюро, главного бюро (уполномоченным заместителем руководителя главного бюро). Указанная программа доводится до сведения получателя государственной услуги в доступной для него форме.

Как следует из п. 3, п, 4, п. 5 - п.7 Приказа Минтруда N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия); вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц: статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела.)

Выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов. Значения максимально выраженных нарушений функций организма указаны в приложении к настоящим классификациям и критериям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел с 1997 года на момент увольнения в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограда.

Приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с истец уволен из органов внутренних дел РФ по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ДД.ММ.ГГГГ поликлиникой №... ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» истцу было выдано направление на медико-социальную экспертизу медицинской организации для установления группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением об оказании государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности в бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» и были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные регламентом – паспорт, заявление от ДД.ММ.ГГГГ год, направление на МСЭ, свидетельство болезни.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен в бюро №... и направлен в экспертный состав №... для получения консультации.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана справка о том, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение – инвалидность не установлена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в экспертном составе ФИО3 был освидетельствован без использования специального диагностического оборудования.

Из свидетельства о болезни №... от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Волгоградской области» следует, что истцу установлен диагноз и причинная связь увечья, а именно: «Подагра. Подагрический артрит. Интермитирующая форма. Подагрическая нефропатия. Вторичный гонартроз слева 3-4 стадии со значительным нарушением функции. Смешанная передне-медиальная нестабильность левого коленного сустава. Значительное нарушение функции опоры и ходьбы. Посттравматический артроз правого голеностопного сустава 2 стадии. Несросшийся перелом медиальной лодыжки справа. Остеоартроз левого голеностопного сустава 1-2 стадии. Гипертоническая болезнь 2 стадии. Гипертензия 3 степени, риск 3. Дислипидемия. Кальциноз стенок аорты, створок митрального клапана. МКБ ( камень левой почки в анамнезе). Хронический латентный пиелонефрит. ХБП. Киста левой почки. Ангиолипома левой почки. Ожирение 2 степени. Хроничекский панкреатит. Ремиссия. Жировой гепатоз. Близорукость слабой степени обоих глаз. Сложный близорукий астигматизм левого глаза. Ангиопатия сетчатки обоих глаз». Служил в органах МВД с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 года. Установлено, что заболевание получено в период военной службы.

Согласно записи в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в бюро №... «Считает себя больным с 2015 года, впервые выставлен диагноз: Подагра. Подагрический артрит. ФНС 2. Посттравматический остеоартроз правого коленного сустава, St 2. Находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в госпитале ФКУЗ МСЧ МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Острый гнойный гонит слева. Субфасциальная флегмона левой голени. Подагра. Подагрический гонит слева. Выполнено ДД.ММ.ГГГГ -Артротомия, дренирование левого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ - Редрессация, артроскопия, дренирование левого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ - Артротомия, санация и дренирование левого коленного сустава ДД.ММ.ГГГГ – вскрытие флегмоны левого коленного сустава. Повторная госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: острый гнойный гонит слева. Подагра. Подагрический гонит слева. ДД.ММ.ГГГГ - Артротомия, санация и дренирование левого коленного сустава. Находился на реабилитации в ГБУЗ "Волгоградский ... клинический госпиталь ветеранов войн" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Подагра. Вторичный гонартроз 2-3 ... после оперативного лечения. Последнее стационарное лечение ФКУЗ МСЧ МВД по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Гипертоническая болезнь 2 ст., артериальная гипертензия 3 ст., риск 3. Консультация ревматолога ФИО4 диагноз: Подагра, подагрический артрит, интермитирующая форма. Подагрическая нефропатия. Заключение МРТ от ДД.ММ.ГГГГ – картина распространенного повреждения медиального мениска 3-4 ст., дегенеративные изменения латерального мениска. Деформирующий артроз коленного сустава. Синовит, супрапателлярный бурсит. Артроз пателло-феморального сочленения. Рентгенография голеностопных суставов от ДД.ММ.ГГГГ - посттравматический остеоартроз правого голеностопного сустава 2 ст., остеоартроз левого голеностопного сустава. Рентгенография левого коленного сустава ДД.ММ.ГГГГ – картина подагрического артрита. Отмечается переднее смещение левой большеберцовой кости на 7 мм при нагрузке по сравнению с неповрежденным суставом. Признаки повреждения передней крестообразной и боковой связки левого коленного сустава. Посттравматический артроз левого коленного сустава 3 ... кислота от ДД.ММ.ГГГГ – 482 мкмоль/л. Принимает препараты: аденурик, со слов больного аллопуринол без эффекта. Имеется свидетельство о болезни №... от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ МВД России. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Направлен на МСЭ впервые».

Согласно консультации в экспертном составе №... в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина указано: «Служил в системе МВД России с 1997 года. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Считает себя больным с 2014 года, впервые выставлен диагноз: артериальная гипертензия 2ст., 3 ст. риск 3. Подагра. В 2015 году лечился с диагнозом: Подагра. Подагрический артрит. ФНС 2. Посттравматический остеоартроз правого коленного сустава, St 2. Находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в госпитале ФКУЗ МСЧ МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Острый гнойный гонит слева. Субфасциальная флегмона левой голени. Подагра. Подагрический гонит слева. Выполнено ДД.ММ.ГГГГ - Артротомия, дренирование левого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ -Редрессация, артроскопия, дренирование левого коленного сустава ДД.ММ.ГГГГ - Артротомия, санация и дренирование левого коленного сустава ДД.ММ.ГГГГ – вскрытие флегмоны левого коленного сустава. Повторная госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: острый гнойный гонит слева. Подагра. Подагрический гонит слева. ДД.ММ.ГГГГ - Артротомия, санация и дренирование левого коленного сустава. Находился на реабилитации в ГБУЗ "Волгоградский ... клинический госпиталь ветеранов войн " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Подагра. Вторичный гонартроз 2-3 ... после оперативного лечения. Последнее стационарное лечение ФКУЗ МСЧ МВД по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Гипертоническая болезнь 2 ст., артериальная гипертензия 3 ст., риск 3. Консультация ревматолога ФИО4 диагноз: Подагра, подагрический артрит, латерального мениска. Деформирующий артроз коленного сустава. Синовит, супрапателлярный бурсит. Артроз пателло-феморального сочленения. Рентгенография голеностопных суставов от ДД.ММ.ГГГГ - посттравматический остеоартроз правого голеностопного сустава 2 ст. остеоартроз левого голеностопного сустава. Рентгенография левого коленного сустава ДД.ММ.ГГГГ - картина подагрического артрита. Отмечается переднее смещение левой большеберцовой кости на 7 мм при нагрузке по сравнению с неповрежденным суставом. Признаки повреждения передней крестообразной и боковой связки левого коленного сустава. Посттравматический артроз левого коленного сустава 3 ... кислота от ДД.ММ.ГГГГ - 482 мкмоль/л. Со слов принимает аденурик, артрозан в/м при болях, фозикард, индапамид, амлодипин, моксонидин. бисопролол, омепразол. Находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения. Имеется свидетельство о болезни №... от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ МВД России. Заключение: Подагра. Подагрический артрит, интермитирующая форма Подагрическая нефропатия. Вторичный гонартроз слева 3-4 ст. со значительным нарушением функции. Смешанная передне-медиальная нестабильность левого коленного сустава 2 ... нарушение функции опоры и ходьбы. Посттравматический остеоартроз правого голеностопного сустава 2 ... перелом медиальной лодыжки справа. Остеоартроз левого голеностопного сустава 1-2 ... болезнь 2 ст. АГ 3 ст. риск 3 Дислипидемия. Кальциноз стенок аорты, створок аортального клапана. МКБ (камень левой почки в анамнезе). Хронический латентный пиелонефрит ХБП. Киста правой почки. Ангиолипома левой почки. Ожирение 2 ... гепатоз. Хроничский панкреатит, ремиссия. Заболевание получено в период военной службы. Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

Проходит первичное освидетельствование в БМСЭ №..., направлен на консультацию в экспертный состав для определения степени ограничения жизнедеятельсности как первичный бывший военнослужащий, страховой случай. ФИО5 из ф 088/у- от 02.2018 года - 107,7 мкмоль/л, от 01.2019 года.- 140 мкмоль/л. Динамика АД по ф088/у- 01.2019-120/80, ДД.ММ.ГГГГ - 145/100, 150/100 интермитирующая форма. Подагрическая нефропатия. Заключение МРТ от ДД.ММ.ГГГГ - картина распространенного повреждения медиального мениска 3-4 ст., дегенеративные изменения».

В качестве обоснования экспертного решения в бюро №... в протоколе указано: «Согласно выводов экспертной комиссии бюро №... у ФИО6 функциональные нарушения незначительные. Экспертное решение принято на основании Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., а также на основании приложения к Классификациям и критериям, используемых при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-н количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, максимально выраженного в процентах (10%) (п.13.ДД.ММ.ГГГГ), обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами с нарушением здоровья со стойким незначительно выраженным расстройством функций, не приводящим к ограничению жизнедеятельности, не вызывающим нуждаемость в проведении мероприятий социальной защиты и реабилитации и не дающим основания для установления инвалидности.

В ходе судебного заседания были опрошены в качестве специалистов: председатель врачебной комиссии Поликлиники №... ФКУЗ «МСЧ МВД России» ФИО7, врач-ортопед данной поликлиники ФИО8, руководитель экспертного состава №... ФИО9, врач по медико-социальной экспертизе бюро №... ФИО10, в качестве свидетеля была заслушана ФИО11 - врач по медико-социальной экспертизе, руководитель экспертного состава №... на момент проведения консультирования ФИО6 в экспертном составе №....

В судебном заседании председатель врачебной комиссии Поликлиники №..., направившей истца на освидетельствование ФИО7 пояснила, что у ФИО3 имеются выраженные нарушения левого коленного сустава, стойкий болевой синдром. Состояние здоровья требует постоянного внимания со стороны лечебных учреждений, имеются выраженные нарушения функций статики и ходьбы, нуждается в реабилитационных мероприятиях, мерах социальной защиты, обеспечении техническими средствами реабилитации - костылями.

Как пояснил в ходе судебного заседания врач травматолог-ортопед ФИО8 у ФИО3 помимо деформирующего остеоартроза имеется хроническая латеральная нестабильность, т.е. выраженное нарушение функции опоры, в связи с чем он не может оперется на левую ногу, не может на нее наступить, соответственно не может передвигаться без использования специальных технических средств реабилитации – костылей, т.е. имеет выраженные нарушения функции опоры и ходьбы.

Руководитель экспертного состава №... ФИО9 пояснила, что экспертным составом функциональные нарушения ФИО3 оцениваются как незначительные при условии оценки их выраженными в учреждениях здравоохранения, ссылаясь на количественную оценку незначительных нарушений коленного сустава.

Врач по медико-социальной экспертизе бюро №... ФИО10, принимавший участие в процедуре освидетельствовании ФИО3 пояснил, что освидетельствование ФИО3 проходил в соответствии с требованиями действующего регламента в пределах сроков для оказания государственной услуги по медико-социальной экспертизе. При вынесении решения учитывалось мнение курирующего экспертного состава Главного бюро.

Врач по медико-социально экспертизе экспертного состава №... ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является сотрудником орланов внутренних дел и может получить страховку, в связи с чем к нему было особое пристальное внимание. В учреждении изданы локальные нормативные акты, определяющие обязательное освидетельствование в экспертных составах лиц, которые могут получить страховку. Более того, она умышленно не направляла его на специальное диагностическое оборудование, имеющееся в учреждении, поскольку уверена в том, что ФИО3 преувеличивал бы симптомы своего заболевания. Поэтому он не может являться инвалидом. Пояснить суду по какой причине она считает, что нарушения здоровья ФИО3 носят незначительный характер не смогла, указала, что критерии медико-социальной экспертизы и лечебного учреждения разнятся. Сослаться на нормативный акт, указывающий на разные подходы при диагностике функциональных нарушений больных не смогла. Также пояснила суду, что ФИО3 может хоть всю жизнь испытывать болевой синдром, данное состояние здоровья основанием для инвалидности не является.

Как следует из материалов дела, истец был направлен на консультацию в экспертный состав №....

Судом установлено, что действующее законодательство РФ не предусматривает обязательного контроля за лицами, застрахованными в рамках обязательного государственного страхования и не рассматривает факт их освидетельствования как сложный экспертный случай - подобные локальные нормативные акты указывают на дискриминацию к лицам, уволенным из системы органов внутренних дел.

Действующее законодательство предполагает самостоятельное принятие решения руководителями бюро о направлении на консультацию получателей государственной услуги, в то время как локальным актом учреждения эта обязанность в отношении ограниченного круга лиц вменяется в обязанность руководителям бюро. Позицию ФИО11 руководителя экспертного состава №... на момент освидетельствования ФИО6 суд оценивает критически, поскольку целями учреждения медико-социальной экспертизы является оказание государственной услуги по медико-социальной экспертизе, в соответствии с определенными законом критериями, а не путем предвзятого отношения к отдельным категориям граждан исходя из их ведомственной принадлежности.

Также руководителем бюро №... ФИО3 необоснованно направлен на консультацию в экспертный состав №..., поскольку обязательный контроль и направление в главное бюро получателей государственной услуги не предусмотрен действующим законодательством.

Также суд критически оценивает позицию врачей по медико-социальной экспертизе, которые не обосновали свою позицию о диагностике у истца нарушений здоровья как незначительных по результатам единичного осмотра, в то время как, наблюдавшие в течение длительного – более 1 года, врачи, имеющие профильное образование, установили, что имеющиеся нарушения здоровья у ФИО3 имеют выраженный характер и значительные нарушения функции опоры и ходьбы.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы в целях оценки ограничения жизнедеятельности, а в случае отказа от прохождения медико-социальной экспертизы листок нетрудоспособности закрывается. При благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее двенадцати месяцев при лечении туберкулеза пациент либо выписывается к занятию трудовой деятельностью, либо направляется на медико-социальную экспертизу.

Судом установлено, что ФИО6 более 12 месяцев продолжает болеть, нуждается в социальной и медицинской реабилитации, а также мерах социальной защиты в связи с утратой работы и трудовой функции, нуждается во вспомогательных средствах при передвижении и обслуживании, трудовой деятельности. При этом также в материалах дела имеется справка о том, что показанное ФИО6 эндопротезирование, в настоящее время невозможно.

Данные факты позволяют суду установить, что у ФИО6 имеются нарушения здоровья, которые должны быть объективно оценены учреждением МСЭ с учетом положений действующего Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Суд также считает, что позиция учреждения МСЭ о классификации нарушений здоровья ФИО6 как незначительных опровергнута врачами лечебного учреждения - пункт классификаций и критериев 13.2.4.5. Ограничение движения в коленном суставе незначительной степени: одностороннее - 10 %, не подтверждено данными обследования на специальном диагностическом оборудовании в учреждении МСЭ. В то время как в лечебных учреждениях подтверждается данными специальных методов обследования отраженных в направлении на МСЭ и подтверждённых показаниями председателя врачебной комиссии ФИО7 и врача ортопеда-травматолога ФИО8

Исходя из выше изложенного, у суда имеются достаточные основания полагать, что проведение освидетельствования ФИО3 выполнено с нарушением требований действующего законодательства о порядке оказания государственной услуги по медико-социальной экспертизе - без учета данных медицинских обследований в лечебных учреждениях. Объективные осмотры не проводились и не использовалось специальное диагностическое оборудование, тем самым нарушены п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", согласно которого экспертиза проводится путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина, п. 6 подп. а Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы".

При таких обстоятельствах обжалуемое решение бюро №... вызывает сомнения в своей обоснованности, как противоречащее проведенному в отношении него освидетельствованию военно-врачебной комиссии, с нарушением требований, предъявляемым к подобным решениям отраслевым законодательством, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным согласно ст. 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению, поскольку в данном случае имеются особые обстоятельства - состояние здоровья ФИО3 требует медицинского вмешательства и получения соответствующих социальных льгот, которые им могут быть получены только при наличии данного судебного решения. Замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для здоровья ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» об оспаривании решения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать действия ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда РФ в лице бюро №... в части изменения диагноза ФИО3 при оказании государственной услуги по медико-социальной экспертизе и как следствие неправильной оценки состояния здоровья, необоснованного направления на консультацию в экспертный состав №... и использования заключения экспертного состава №..., выполненного с нарушениями требований действующего законодательства без использования специального диагностического оборудования при консультировании, незаконными.

Признать решение бюро №... от ДД.ММ.ГГГГ о непризнании ФИО3 инвалидом незаконным.

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда РФ в лице бюро №... провести повторное заочное освидетельствование ФИО3 согласно дате первичного обращения в бюро №... – ДД.ММ.ГГГГ и диагноза: Подагра. Подагрический артрит, интермитирующая форма. Подагрическая нефропатия. Вторичный гоноартроз слева 3-4 стадии со значительным нарушением функции. Смешанная передне-медиальная нестабильность левого коленного сустава 2 степени. Значительное нарушение функции опоры и ходьбы. Посттравматический остеоартроз правого голеностопного сустава 2 стадии. Несросшийся перелом медиальной лодыжки справа. Остеоартроз левого голеностопного сустава 1-2 стадии. Гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск 3. Дислипидемия. Кальциноз стенок аорты, створок аортального клапана. МКБ (камень левой почки в анамнезе). Хронический латентный пиелонефрит. ХБП. Киста правой почки. Ангиолипома левой почки. Ожирение 2 степени. Хронический панкреатит, ремиссия. Жировой гепатоз. Близорукость слабой степени обоих глаз, сложный близорукий астигматизм левого глаза. Ангиопатия сетчатки обоих глаз – с учетом нахождения на стационарном лечении в связи со стойким болевым синдромом в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ «Волгоградский ... клинический госпиталь ветеранов войн» с ДД.ММ.ГГГГ по 30.03.12018 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кардиологическом отделении госпиталя МСЧ МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдать справку МСЭ по результатам экспертизы, предусмотренную Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н по дате обращения в бюро ДД.ММ.ГГГГ с учетом выраженных нарушений здоровья и определения 2 степени ограничений основных категорий жизнедеятельности с указанием причиной инвалидности «заболевание получено в период прохождения военной службы».

Решение привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2019 года.

Судья И.В. Галахова