Апелляционное определение № 33А-13885/2026 от 8 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-13885/2026

(2а-3023/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при ведении протокола

помощником судьи: Терещенко Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........4 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

по апелляционной жалобе ...........4 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........4 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными.

Требования мотивированы тем, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство ........-ИП на предмет исполнения: в целях обеспечения исковых требований администрации МО г. Анапа к ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........4 наложить арест на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ......... 14 августа 2025 года судебные приставы-исполнители Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2 и ...........3 прибыли на территорию указанного земельного участка без уведомления собственников квартир, вторглись в принадлежащий ей хозяйственный блок, в помещении которого на первом этаже находился ребенок-инвалид, у которого случился приступ эпилепсии, в связи с чем родители вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, однако, судебные приставы-исполнители не обратили внимание на ребенка и его состояние и не уведомили ее об этом. При этом судебный пристав-исполнитель ...........2, в производстве которого находится исполнительное производство, причину присутствия судебного пристава-исполнителя ...........3, присутствующей в доме ...........7, не объяснил.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ...........4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ...........1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ...........2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными – отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ...........4 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права, указывает на незаконность действий судебных приставов-исполнителей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебной коллегией установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2 от 27 декабря 2024 года на основании исполнительного листа, выданного 25 декабря 2024 года Анапским городским судом по делу №2-4469/2024, возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении должника ...........4 в пользу взыскателя - администрации МО г. Анапа на предмет исполнения: в целях обеспечения исковых требований администрации МО г. Анапа к ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........4 наложить арест на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 698 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ............; запрета ...........7, ...........12, ...........9, ...........10, ...........11, ...........4 и иным лицам использования в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 698 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: .............

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2 от .......... по исполнительному производству ........-ИП от .......... наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных записей в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 698 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ............, запрет Анапскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с момента получения постановления на проведение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно материалов исполнительного производства ........-ИП .......... судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2 в рамках исполнительного производства ........-ИП от .......... осуществлен выход по адресу: ............, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого доступ на территорию предоставлен участвующей ...........7, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером ........ коммерческая деятельность не установлена, однако на заборе (входная группа к земельному участку) имеется вывеска с текстом: "сдается квартира ........", то есть имеются признаки коммерческого использования земельного участка.

Как следует из указанного акта, в соответствии со статьей 59 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акт составлен без участия понятых, при совершении исполнительных действий присутствовала судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3

19 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2 должнику ...........4 вручено требование об исполнении требований исполнительного документа.

16 сентября 2025 года материалы исполнительного производства ........-ИП переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3

02 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3 в рамках исполнительного производства ........-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого в результате выхода .......... по адресу: ............ установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........ используется в коммерческих целях, а, именно, имеется вывеска в виде бегущей строки с рекламой свободных номеров, при стуке в дверь неустановленное лицо отказалось предоставить доступ на территорию указанного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку .......... судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2, ...........3 не применялись меры принудительного исполнения, связанные с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника для последующего наложения на него ареста и изъятия, а фиксировался лишь факт выхода по адресу должника, следовательно, судебный пристав по своему усмотрению вправе был не привлекать понятых.

При этом суд первой инстанции установил, что доводов о том, каким образом нарушены права административного истца в связи с отсутствием понятых при совершении исполнительных действий и составлении 14 августа 2025 года акта совершения исполнительных действий, административным истцом и его представителем не приведено.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, а также представленных сторонами доказательств, которые исследованы судом, и которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание, что закон об исполнительном производстве не регулирует порядка совершения судебным приставом-исполнителем такого действия, как осмотр места, где должны быть выполнены действия, составляющие требования исполнительного документа, не обязывает судебного пристава-исполнителя уведомлять должника и взыскателя о его проведении, обеспечивать возможность их участия при этом.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об обязанности судебного пристава-исполнителя уведомить взыскателя о совершении им действий, направленных на осмотр места совершения исполнительных действий в целях установления факта исполнения (неисполнения) требований исполнительного документа основан на неверном понимании положений Закона об исполнительном производстве.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: С.С. Зубович

А.С. Верхогляд