Решение № 2-2670/2020 2-2670/2020~М-2634/2020 М-2634/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2670/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

22.07.2020 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, обязать ответчика возместить истцу стоимость транспортного средства в размере 160000 рублей, убытки в размере 88250 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.02.2020 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО5 следующий товар: автомобиль марки <данные изъяты>, уплатив за него 160000 рублей, что подтверждается вышеуказанным договором.

После покупки автомобиль поставлен на СТО для приведения в порядок внешнего вида, кузовных, малярных работ и прохождения технического обслуживания.

По окончании этих работ он хотел начать пользоваться автомобилем, но при длительном движении (после прогрева АКПП автомобиля) проявился скрытый дефект, о котором не упомянул продавец, а именно отказ АКПП не едет вперед. Безопасная эксплуатация невозможно, так как автомобиль может внезапно остановиться при проезде перекрестка.

Истцом была предпринята попытка отремонтировать данную неисправность. С целью ремонта и заказа запасных частей он обратился в СТО. В ходе предварительной диагностики было установлено, что автоматическая коробка передач значительно изношена и требует капитального ремонта. Для проведения капитального ремонта автоматической коробки передач необходимо заказать вышедшие из строя компоненты, шестерни, блоки и т.д.

Данные компоненты заказываются через специальную программу в соответствии с VIN кодом автомобиля. При расшифровке VIN кода автомобиля выяснилось, что автомобиль выпущен с завода с механической коробкой передач, блок управления двигателем: ECU код МТ (механика).

Переданный покупателю автомобиль оснащен автоматической коробкой передач, блок управления двигателем: ECU код АТ (автоматическая коробка переключения передач).

Указанные изменения технического устройства автомобиля не отражены в документах на автомобиль (СТС и ПТС), продавец при продаже о них не сообщил.

Продавец не поставил истца в известность о том, что для заказа запасных частей требуется VIN автомобиля, с которого демонтирована установленная на автомобиль автоматическая коробка передач.

Техническое устройство автомобиля, оснащенного автоматической коробкой передач, значительно отличается дополнительными деталями и блоками, другими настройками тормозной системы и другим блоком управления двигателем, которые потенциально могут выйти из строя и заказать их в отсутствии VIN кода, нет возможности.

Стоимость работ по приведению автомобиля в заводское состояние (заменить автоматическую на механическую коробку передач и сопутствующие детали, а именно маховик, блок, сцепления, педаль сцепления, главный и рабочий цилиндры сцепления, консоль ручки переключения передач, ручку переключения передач, радиатор охлаждения двигателя и прочее) превышает стоимость автомобиля, при покупке автомобиля на такие расходы покупатель не рассчитывал.

Так же, продавец скрыл повреждения маркируемой панели, так как согласно данным с сайта ГИБДД РФ в феврале 2019 г. с участием данного автомобиля произошло ДТП, в следствие которого он был поврежден, в том числе и в районе маркируемой панели. При продаже ФИО3 о данном серьезном ДТП ФИО1 не уведомил. Считает, что ФИО3 намеренно скрыл этот серьезный недостаток автомобиля, что подтверждается данными с официального сайта ГИБДД.

Истец считает вышеизложенное существенным недостатком, который скрыл продавец, а именно произведенную кустарную замену механической коробки передач на автоматическую.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в полном объеме поддержали исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п.4).

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

На основании положений ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В перечне технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства РФ, поименованы транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Материалами дела установлено, что 21.02.2020 в г.Сочи состоялась сделка купли-продажи автомобиля Mazda 3, 2005 года выпуска, госномер т480мп123, по которой продавец ФИО3 продал покупателю ФИО1 легковой автомобиль за 160000 рублей.

Обращаясь в суд с данным иском, истец исходит из того, что сделка купли-продажи автомобиля, стороной которого он указан, заключена с нарушением закона, поскольку продавец скрыл недостатки автомобиля.

Между тем, автомобиль Mazda 3 выпущен заводом-изготовителем в 2005 г. Данную машину ФИО3 приобрёл в 06.08.2013 и являлся четвёртым собственником транспортного средства. Автомобиль ФИО3 приобретал в 2013 г. с теми же характеристиками (отображенными в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации ТС), что и при продаже ФИО1

Легковой автомобиль в период эксплуатации может получить различные и разной степени технические повреждения, которые устраняются в специализированных СТО. Коробка передач и блок управления двигателем, являются заменяемыми узлами и агрегатами.

Повреждения маркируемой детали автомобиля, на которой указан VIN номер (моторный щит), не являются критическими и относятся к недостаткам, так как при оформлении купленного автомобиля в органах МРЭО работниками ГИБДД, покупатель ФИО1 не испытал затруднений в виде отказа ГИБДД от государственной регистрации купленного автомобиля, получения новых регистрационных знаков и документов.

На момент купли-продажи автомобиля Mazda 3, 2005 г. выпуска, покупатель ФИО1 приобретал легковой автомобиль со сроком эксплуатации 15 лет, на ходу, с автоматической коробкой передач. То, что в последующем, в результате эксплуатации транспортного средства новым собственником, автомобиль вышел из строя из-за поломки коробки передач, не свидетельствует о виновных действиях продавца и не являются правовым основанием для расторжения договора купли-продажи по смыслу статей 475-476 ГК РФ. Замена коробки передач на автоматическую и блока управления двигателем предыдущими собственниками автомобиля (начиная с 2005 г.), является допустимым правом предыдущего владельца транспортного средства, не может указывать на недостатки товара с точки зрения действующего законодательства, влекущую расторжения состоявшейся сделки по приобретению автомобиля с 15-летним сроком эксплуатации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 ча к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.07.2020 г.

Председательствующий