Решение № 1360/2024 2-1360/2024 2-1360/2024~М-776/2024 М-776/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1360/2024

Дело № 1360/24

УИД 23RS0044-01-2024-001238-08


Решение в окончательном виде оглашено и изготовлено 20.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 20 мая 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по нотариальному обязательству, процентов за просрочку возврата денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по нотариальному обязательству, процентов за просрочку возврата денежных средств и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 250 000 рублей за порчу ответчиком автомобиля Land Rover 2007 года выпуска г/н №, предоставленного в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершенно в простой письменной форме. На неоднократные обращения истца по вопросу возврата указанной суммы, ответчик не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте досудебную претензию, ответа на которую не последовало. Период просрочки исполнения обязанности составил 87 дней, в связи с чем истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 9 510 рублей 89 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика 250 000 рублей в счет основного долга, 9 510 рублей 89 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, судебные расходы на оплату услуг по подготовке досудебной претензии в размере 1 000 рублей, на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен неоднократно надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, согласно заявленному в иске ходатайству, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен неоднократно надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положению статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей за порчу автомобиля истца - Land Rover 2007 года выпуска г/н №, предоставленного ответчику в аренду по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме. Указанное обстоятельство подтверждается письменным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, подпись ответчика на котором засвидетельствована в нотариальном порядке /л.д. 5/.

Как указал истец в исковом заявлении, до настоящего времени указанная в обязательстве сумма ответчиком не выплачена. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком таковых не представлены.

ФИО1 направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате образовавшейся задолженности /л.д. 7/, однако ответа на указанную претензию не последовало.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 250 000 рублей в счет исполнения обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, период просрочки ответчиком исполнения обязанности по уплате 250 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 87 дней, размер процентов составил 9 510 рублей 89 копеек из расчета:

250 000 х 16% / 365 х 9 = 986,30 (за период с 23.12. по 31.12.2023г.);

250 000 х 16% / 366 х 78 = 8 524,59 (за период с 01.01. пои 18.03.2024г.).

Итого: 9 510,89 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиком по делу не оспорен.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 510 рублей 89 копеек.

С учетом данных обстоятельств, а также назначенных норм закона, суд считает требование истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, которые были понесены истцом ФИО1, состоят из суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 700 рублей /л.д. 8/ и расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии – 1 000 рублей /л.д. 3/ и искового заявления – 4 000 рублей /л.д. 4/, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по нотариальному обязательству, процентов за просрочку возврата денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № рублей в счет задолженности по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, 9 510 рублей 89 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ годя по ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 рублей в счет судебных расходов на оплату услуг по подготовке досудебной претензии, 4 000 рублей в счет судебных расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления, 5 700 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего 270 210 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Ю.А. Колисниченко