Решение № 2-1139/2019 2-1139/2019(2-4343/2018;)~М-4578/2018 2-4343/2018 М-4578/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1139/2019

№

91RS0№-81


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО4

с участием

представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» и Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк», 3-и лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, об освобождении недвижимого имущества от ареста, –

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «ФЗВ» и ПАО КБ «Приватбанк» и просил освободить от ареста недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пер. Карьерный 15/28, общей площадью 201,60 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по указанному адресу, общей площадью 659 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010216:1852, принадлежащие на праве собственности истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорных жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи. Право собственности истца на спорные объекты недвижимости были удостоверены в установленном законом порядке, договоры купли-продажи удостоверены нотариально. Перед заключением договора купли-продажи продавцом было предоставлено извлечение из государственного реестра запретов на отчуждение имущества, из которого следует, что продавец полностью исполнил свои обязательства перед банком по ипотечному договору, в рамках которого на отчуждаемое имущество в 2007 году был наложен запрет на отчуждение. Однако в 2016 году истцу стало известно о наличии спорного запрета на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, мотивированное наличием неисполненных обязательств предыдущего собственника этого имущества перед ПАО КБ «Приватбанк», который, в свою очередь, является должником АНО «ФЗВ». С наличием спорных запретов на отчуждение истец не согласен и считает их необоснованными.

Истец в судебное заседание не явился. Воспользовался правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Объяснила, что арест был наложен неправомерно.

Ответчики и 3-и лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, истец приобрел у гражданки ФИО2 жилой дом с надворными строениями, который расположен по адресу Автономная <адрес>, переулок Карьерный 15/28.

Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, истец приобрел у гражданки ФИО2 земельный участок площадью 0,0659 га, в границах согласно плану, который расположен по адресу Автономная <адрес>, переулок Карьерный 15/28.

Право собственности истца на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Госкомзема в <адрес> АРК.

При заключении и нотариальном удостоверении указанных договоров купли-продажи недвижимого имущества продавцом представлено извлечение из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества (регистрация исключения записи) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании уведомления ПАО КБ «Приватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о полном исполнении обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №М исключена запись № из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества об ипотечном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также нотариусом, удостоверявшим договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества было сформировано извлечение из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества, согласно которому информация о запретах и арестах в Реестре прав собственности на недвижимое имущество по адресу Автономная <адрес>, переулок Карьерный 15/28 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует.

Также нотариусом было сформировано извлечение из Государственного реестра ипотек от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что записи об ипотеке недвижимого имущества по адресу <адрес>, переулок Карьерный 15/28 в Государственном реестре ипотек отсутствуют.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОИП УФССП России по РК объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества, принадлежащего физическим лицам согласно списку.

Из выписки из ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, пер. Карьерный 15/28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МОСП по исполнению ОИП УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ № был наложен бессрочный запрет на отчуждение.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При прекращении основного обязательства прекращаются и обязательства, производные от него.

Так, согласно части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как было указано выше, еще до заключения договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества, продавцом были в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен ипотечный договор в отношении спорного недвижимого имущества и наложен запрет на его отчуждение, в связи с чем до заключения договоров купли-продажи эти запреты были сняты, что подтверждается соответствующими извлечения из государственных реестров.

Сведений о том, что именно истец является должником по каком-либо исполнительному производству, а спорное недвижимое имущество является предметом залога, материалы дела не содержат.

Учитывая все изложенное, суд считает, что законных оснований для сохранения запрета на отчуждение спорного недвижимого имущества – не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от запрета на отчуждение недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пер. Карьерный 15/28, общей площадью 201,60 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по указанному адресу, общей площадью 659 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010216:1852, принадлежащие на праве собственности ФИО1, наложенного постановлением МОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете проведения регистрационных действий по отчуждению имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.