Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2-437/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 22 марта 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира .... В июле 1998 г. в квартире в качестве члена ее семьи была зарегистрирована дочь ФИО2. При этом, после рождения дочь с ней и ее, истцом, мужем Д., проживала у свекрови по адресу: .... Через три месяца после рождения дочери у нее, истца, испортились отношения с Д. и она ушла проживать в свою квартиру, а дочь осталась проживать с отцом в квартире ..., где и проживает по настоящее время. **** она, истец, была лишена родительских прав в отношении дочери - ответчика по делу. С момента рождения и по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживала, расходы по оплате коммунальных платежей не несла, ее вещи в данном жилом помещении отсутствуют. В настоящее время ФИО2 исполнилось 18 лет, и она имеет в собственности жилье, расположенное по адресу : ....

В связи с этим просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ....

В судебное заседание истец не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Представитель истца ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что действительно не вселялась и не проживала в спорной квартире. Однако, если бы ей передали ключи от входной двери данного жилого помещения, она не отказалась бы от проживания в данной квартире. Также не оспаривает, что после смерти отца унаследовала 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Кроме того, обратилась внимание на большой размер задолженности истца по алиментам.

Представитель УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры ... на основании договора дарения от ****, договора о безвозмездной передаче жилья в собстсевнность от ****, соглашения об определении долей от ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

В спорной квартире по состоянию на **** зарегистрированы ФИО3, мать Б.А., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., член семьи Т, наниматель Б, член семьи Б.Ю..

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, не представлены опровержения и доказательства обратного.

Также ответчик не оспаривает, что она действительно не проживала в спорной квартире и истец лишена родительских прав в отношении нее.

Доводы ответчика о том, что у нее отсутствуют ключи от входной двери спорной квартиры, и у истца имеется перед ней задолженность по алиментам, суд находит несостоятельными, не имеющими правового значения, вследствие чего данные доводы отклоняются.

В связи с тем, что семейные отношения между истцом, являющейся собственником спорного жилого помещения, и ФИО2 прекращены, какое-либо соглашение между собственником и бывшим членом ее семьи отсутствует, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.