Решение № 2-3527/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3527/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

24.08.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "Московия" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ООО "СК "Московия" о взыскании страхового возмещения, которым просит взыскать с ответчика страховой компании ООО "СК "Московия" денежные средства в сумме 111331 рублей в счет разницы между выплаченным страховым возмещением и фактически причиненным ущербом; штраф за отказ от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке в сумме 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; неустойку в сумме 47872,33 рублей; судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при участии ТС истца <данные изъяты> и автомобилем виновника <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие

Гражданская ответственность виновного лица, ТС ВАЗ 21126 была застрахована по договору обязательного страхования, в ООО "СК "Московия".

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в ООО СК "Московия" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль к осмотру.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По истечении вышеуказанного срока, выплата страхового возмещения произведена в сумме 288669 рублей.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Данную сумму страхового возмещения считаю не достаточной для восстановительного ремонта моего ТС.

Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта, я организовал независимую оценку ущерба в ООО СКС ЭЦ "ГРАНД".

В соответствии с отчетом ООО СКС ЭЦ "ГРАНД" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля марки <данные изъяты>, составила в сумме: 460836,50 рублей.

В связи с этим, сумма страхового возмещения, подлежащая доплате по моему страховому случаю, составляет 111331 рубль, исходя из расчета: 400000 (лимит ответственности ОСАГО) - 288669 (выплаченное страховое возмещение) = 111331 (оставшаяся сумма выплаты).

Для проведения независимого исследования стоимости восстановительного ремонта автомобиля, им были оплачены услуги ООО СКС ЭЦ "ГРАНД", в сумме: 7000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора а также защиты своих прав, он направил 24.03.2017 г. в ООО "СК "Московия" претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения и назначил срок на исполнение.

Претензия не была удовлетворена.

В соответствии со ст.30 Закона "о защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Под недостатками работы (услуги) я понимаю невыплату всей суммы страхового возмещения. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Истец считает не исполнение ООО "СК "Московия" его требования незаконным, нарушающим его права как потребителя услуг страхования.

В соответствии с абз 2 п.21 cт.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету размер неустойки, составляет 47872,33 рублей.

111331 (размер страховой доплаты) х 1 % (неустойка в день 1113,31 рублей/день) х 43 дней (количество дней просрочки с 24.03.2017 г. по 10.05.2017 г.).

В соответствии с п.6 cт.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, истец считает законным и обоснованным, взыскать с ООО "СК "Московия", сумму выплаты страхового возмещения, в размере: 111331 рубль, сумму неустойки: 47872,33 рублей, сумму штрафа, в размере 50 % от суммы, имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В результате невыполнения ответчиком обязательств по своевременному выполнению требований законодательства истцу был причинен моральный вред. Он не имел возможности в короткий срок отремонтировать автомобиль, который необходим истцу для ежедневных личных дел, в том числе для перевозки детей в детский сад (школу), помощи родителям с покупками в магазине.

Кроме того, он был вынужден неоднократно обращаться в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения, стоять в очередях в страховую компанию.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 рублей, который должен быть компенсирован ответчиком.

Для защиты своих прав по данному гражданскому делу, он был вынужден обратиться за юридической помощью, и оплатил услуги представителей в размере 25000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, что не противоречит правилам, установленным ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ при участии ТС истца <данные изъяты> и автомобилем виновника <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность виновного лица, ТС ВАЗ 21126 была застрахована по договору обязательного страхования, в ООО "СК "Московия".

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения истца с заявлением о страховой выплате ООО "СК "Московия" произведено страховое возмещение в сумме 288669 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения полной стоимости восстановительного ремонта, которая в соответствии с экспертным заключением №, выполненным ООО СКС ЭЦ "ГРАНД" от 21.03.2017 г. с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составила 460836,50 рублей.

Стороной истца в адрес ООО "СК "Московия" была направлена досудебная претензия с требованием выплатить причиненный ущерб, однако, страховой компанией данные требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

Однако суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Определением суда от 15.08.2017 г. по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123".

Согласно выводам заключения эксперта № 760/2/13.4 от 17.08.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П "О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет с учетом износа на заменяемые узлы и детали 268666,32 рублей.

Между тем, "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, устанавливает правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, форму заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, форму страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также форму документа, содержащего сведения о страховании, и издано на основании ст.5 и п.11 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определяет правоотношения, в том числе и расчет размера ущерба между потерпевшим и страховщиком и гарантирует возмещение именно в той части, в которой страховщик на основании закона берет на себя обязательства.

Поэтому суд принимает расчет, исходя из стоимости ущерба с учетом износа.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, кроме того, оно обосновано, мотивировано, выполнено в полном соответствии с требованиями законодательства, Федеральным законом "Об оценке и оценочной деятельности в РФ", а также Федеральным законом "О судебной экспертизе", а также объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Определяя сумму причиненного в результате ДТП ущерба, суд исходит из того, что в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 % необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешности, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

Судом установлено, что общая сумма фактически произведенной истцу страховой выплаты страховой компанией ООО "СК "Московия" составляет 288669 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с Методикой стоимость затрат на ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, согласно экспертному заключению №.4 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 268666,32 рублей.

Таким образом, размер произведенной истцу страховой выплаты не превышает стоимость затрат на ремонт автомобиля согласно экспертному заключению №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями равна излишне выплаченной сумме 20002,68 рублей, что составляет менее 10 %, и, следовательно, находится в пределах статистической погрешности согласно требованиям, установленным п.3.5 Методики.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также в ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

Суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что общая сумма выплаты, произведенная страховой компанией истцу превышает размер страхового возмещения, установленный результатами судебной экспертизы, приходит к выводу, что ООО "СК "Московия" в полном объеме исполнило свое обязательство по выплате истцу страхового возмещения, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда назначалась оценочная экспертиза, расходы по проведению которой возлагались на истца.

Экспертиза была проведена, истцом не оплачена, стоимость экспертизы составила 10000 рублей, которая подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "СК "Московия" о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО "Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123"расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.08.2017 г.

Председательствующий