Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-765/2017Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-765/2017 Именем Российской Федерации 28 марта 2017 года г.Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДАТА Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 500 000 руб. на срок по ДАТА под 26,50% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет 801 353,24 руб., в том числе 500 000 руб. – основной долг; 225 253,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 68 465,80 – пени, 7 634,38 руб. – комиссия за коллективное страхование. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору 801 353,24 руб. и возместить судебные расходы. Представитель истца банка в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещен. В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчик, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчика извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). На основании ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в размере 500 000 руб. под 26,5% годовых на срок по ДАТА с уплатой в случае просрочки исполнения обязательств пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненного обязательства, размер аннуитентного платежа по кредиту составил 15 506,34 руб. (л.д. 11-13, 14-15, 16-17). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Банк выполнил свои обязательства, на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 500000,00 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДАТА НОМЕР (л.д. 19). В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). ДАТА ФИО1 подано заявление на включение в число участников программы страхования «Лайф+0,4% мн.499 руб.» сроком с ДАТА по ДАТА, по условиям которой при наступлении страхового случая, выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПАО). П.18 Кредитного договора, предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования составляет 0,4% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 499 руб. и подлежит внесению не позднее даты ежемесячного платежа(л.д.12). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно представленной истцом выписке по лицевому счёту заёмщика ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила (л.д. 23-36). Задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет 801 353,24 руб., в том числе 500 000 руб. – основной долг; 225 253,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 68 465,80 – пени, 7 634,38 руб. – комиссия за коллективное страхование (л.д. 7-10). Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку ответчик не исполняла свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, то банк обоснованно потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, направив соответствующее письменное уведомление в адрес ответчика (л.д. 20, 21-22). Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. За просрочку обязательства по кредиту установлена пеня в размере 0,6 % за каждый день просрочки. По состоянию на ДАТА была начислена пеня в размере 684 658,03 руб.(л.д. 7-9). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Банк снизил размер взыскиваемых пеней до 10 % и просит взыскать с ответчика пеню в размере 68 465,8 руб.. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства, в том числе финансовые трудности, тяжелое материальное положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 68 465,8 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение кредита в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по договору суд не усматривает. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 793 718,86 руб., из которых 500 000 руб. основной долг; 225 253,06 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 68 465,80 пени, должна быть взыскана с ответчика досрочно. В том числе подлежит взысканию с ответчика и комиссия за коллективное страхование в размере 7 634,38 руб.. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 11 213,53 руб. (л.д. 3). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 11 213,53 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 801 353 (восемьсот одна тысяча триста пятьдесят три) руб. 24 коп., в том числе 500 000 (пятьсот тысяч) руб. – основной долг; 225 253 (двести двадцать пять тысяч двести пятьдесят три) руб. 06 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 68 465 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 80 коп. – пени, 7 634 (семь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 38 коп. – комиссия за коллективное страхование. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 11 213 (одиннадцать тысяч двести тринадцать) руб. 53 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. Председательствующий Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО ВТБ 24 (подробнее)Судьи дела:Борозенцева Светлана Всеволодовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-765/2017 Определение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-765/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |