Определение № 2-243/2017 2-243/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело № 2-243/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 23 марта 2017 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № ... от ... года в сумме ... рублей ... копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному карте № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчику ФИО1 по ее заявлению была выдана банком международная кредитная карта ... № ... с лимитом в сумме ... рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под ... % годовых, позволяющая использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получать наличные денежные средств в кредитных организациях и через банкоматы. Ответчик совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, однако полученные в банке денежные средства не возвратила, в результате чего по кредитной карте № ... образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем представлена расписка. В представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 по ее письменному заявлению от ... года выдана кредитная карта ... № ....

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27 июля 2016 года по делу № А29-1110/2016 заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура банкротства - реструктуризации долгов. В качестве финансового управляющего должника утвержден А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10 января 2017 года по делу № А29-1110/2016 требования ПАО «Сбербанк России», в том числе по кредитной карте № ..., признаны обоснованными и включены в ... очередь реестра требований кредиторов ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 213.11 указанного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № ... от ... год (подан в суд ... года) принят к производству Усть-Вымского районного суда Республики Коми ... года, в связи с чем данное гражданское дело не могло быть рассмотрено до даты введения процедуры банкротства - реструктуризации долгов ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № ... от ... год, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № ... от ... года в сумме ... рублей ... копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - А.В. Кондратюк ...

...

...