Постановление № 1-616/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-616/2017

№1-616/2017

(сл. №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В., представившей поручение прокурора,

подсудимого ФИО2 ФИО8,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № 9258 и ордер № 130477,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> точное время следствием не установлено, распивал спиртные напитки со своей знакомой Потерпевший №1 в <адрес>, расположенной в <адрес>, где увидел на тумбочке мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 и решил его похитить. В указанный период времени ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, и за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 26000 рублей с защитным стеклом и сим-картами операторов связи МТС и Мегафон, не представляющими материальной ценности, который находился в чехле стоимостью 2500 рублей. Тайно похитив таким способом чужое имущество, ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28500.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб, поэтому она просит уголовное дело в отношении него прекратить за примирением.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном и так же просит уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей.

Проверив представленные материалы уголовного дела и выслушав мнение участников судебного заседания, считаю ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

ФИО2 является не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном и возместил ущерб потерпевшей. Примирение между подсудимым и потерпевшей произошло до ухода судьи в совещательную комнату.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 - подписку о невыезде - отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 и Орехово-Зуевскому городскому прокурору.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом и сим-картами операторов связи МТС и Мегафон, а также чехол к нему, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и хранящиеся у последней, - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

- конверты с отрезками дактилопленки, приобщенные к материалам уголовного дела (<данные изъяты>), - хранить при уголовном деле как документы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Остапенко В.А.