Решение № 2-3532/2017 2-3532/2017~М-2247/2017 М-2247/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3532/2017

№ 2-3532/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ) «Аронова-6» к ФИО2 о возложении обязанности восстановить планировку квартир,

установил:

Истец ТСЖ «Аронова-6» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что в трехкомнатной <адрес> однокомнатной <адрес> по адресу: 410010 <адрес> принадлежащих ФИО2 произведена самовольная, угрожающая жизни и здоровью жильцов дома, снижающая энергоэфективность дома перепланировка, также самовольно занята общая долевая собственность, а именно: объединены <адрес> 34 без проекта, установлена сауна в <адрес> без проекта вместо ванной комнаты, с нарушением санитарных и противопожарных норм, последствиями чего являются увлажнение конструкций дома, грибки, увеличение пожароопасности, увеличен проем без проекта в капитальной стене (несущей конструкции) на которую происходит опирание плит перекрытия, в результате чего нарушена целостность конструкции дома, что может привести к обрушению и угрожает жизни и здоровью жильцов дома, удален электрический ввод из одной из квартир без проекта и все электропитание происходит от одного ввода с превышением нагрузки на одну фазу подъездного электрического ввода, что может привести повреждению всего подъездного ввода и пожару, монтаж электрического ввода от этажного щитка до распределительного щитка в квартире произведен открытым способом, что может привести к пожару, демонтированы оконные рамы, утеплитель на лоджии и установлено панорамное остекление на лоджии, что снижает энергоэфективность всего дома и увеличивает долю потребления тепла в данных квартирах относительно общей долевой собственности, Самовольно занята часть коридора около 2 м.кв, по стене, которого проходит кабель электрического ввода смонтированного открытым способом, что может привести к пожару, так как в случае возгорания кабеля его никто в самовольно занятой части, перекрытой дверной металлической перегородкой никто не увидит и возможен пожар. Также граница ответственности ТСЖ «Аронова-6», которую оно обязано обслуживать по электрическому кабелю питающего квартиры, от ВРУ на этаже до счетчика в квартире.

В результате изменения конфигурации стен в <адрес> душевая оказалась над жилой комнатой однокомнатной <адрес>-го этажа и отсутствует вытяжка в душевой непосредственно в вентиляционный канал, что недопустимо и может привести к нарушению санитарных норм и правил (увлажнение стен, грибки) в жилой комнате квартиры этажом ниже.

С 2014 года ТСЖ «Аронова-6» неоднократно устно предлагало устранить не безопасную перепланировку, но уговоры были бесполезны.

09.01.2017г. ТСЖ «Аронова-6» письменно обратилось с требованием привести квартиры в первоначальное состояние, но никаких действий от ФИО2 не последовало.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений просит обязать ФИО2 восстановить и привести планировку квартир № и 34 в состояние существовавшее до произведенного переоборудования и перепланировки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилых помещений по адресу: <адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и не опровергалось.

В соответствии с распоряжением Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» № от 17 марта 2017 года дано согласие на переустройство и перепланировку указанных жилых помещений в соответствии с представленным ФИО2 проектом № № (л.д. 46).

При этом срок производства ремонтно-строительных работ установлен с 20.03.2017 по 20.03.2018 года. Указанным распоряжением ФИО2 обязана осуществить переустройство и перепланировку жилых помещений в соответствии с представленным проектом.

Определением суда, по ходатайству представителя истца, по делу назначена судебная экспертиза, которая не была проведена в связи с непредставлением квартир на осмотр.

Согласно статье 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании срок производства ремонтных работ по указанному проекту не истек.

При этом непредставление квартир эксперту на осмотр в данном случае правового значения не имеет.

Анализируя вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены преждевременно, а потому в настоящее время удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ) «Аронова-6» к ФИО2 о возложении обязанности восстановить планировку квартир отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 9 июня 2016 г.

Судья М.В. Пчелинцева