Определение № 33-2627/2026 от 7 апреля 2026 г.

дело № 2-6079/2025

№ 33-2627/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 апреля 2026 года

Судья Оренбургского областного суд Наумова Е.А., рассмотрев частную жалобу администрации г. Оренбурга на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 января 2026 г. об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Оренбурга о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2025 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд обязал администрацию г. Оренбурга предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения пределах территории муниципального образования (адрес).

Решение суда вступило в законную силу 12 сентября 2025 г.

12 ноября 2025 г. администрация г. Оренбурга обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 30 июля 2025 г., ссылаясь на невозможность его исполнения в связи с недостатком денежных средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, а также учитывая наличие очередности предоставления жилых помещений.

Заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2025 г. до 01 марта 2026.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 января 2026 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда, администрация г. Оренбурга обратилась с частной жалобой, в которой просит определение от 21 января 2026 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Перечень оснований предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, по смыслу приведенных положений и разъяснений в их применении, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Обосновывая свое заявление, заявитель указал, что решение суда в настоящее время исполнить не представляется возможным, поскольку денежных средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета недостаточно, в связи с чем, им необходима отсрочка до (дата)

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Оренбурга об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения ответчиком решения суда, а также доказательств того, что после истечения указанного в заявлении срока отпадут обстоятельства, препятствующие, по мнению заявителя, исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы заявителя об отсутствии финансовых средств не носят исключительный характер, подтверждающий невозможность исполнения решения суда. Доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также доказательств принятия активных мер к исполнению решения, не представлено.

Действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма указанной категории граждан от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом.

Доводы частной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции, не указывают на наличие оснований, носящих исключительный характер, на наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения, и не являются основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения суда, которое находит законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 21 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

Судья Е.А. Наумова