Решение № 2-458/2019 2-458/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-458/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки Самарской области 20 ноября 2019 года

Кошкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольятинский государственный университет» к ФИО1 о взыскание задолженности по оплате платных образовательных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины, и встречному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тольятинский государственный университет» о признании договора на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым со второго семестра первого курса,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «Тольятинский государственный университет» обратилось в Кошкинский районный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, согласно которому истец обязался оказывать услуги по обучению ответчика с целью получения высшего образования, а ответчик обязался посещать занятия, выполнять требования, предусмотренные учебными планами и программами, оплачивать данные услуги. Истец со своей стороны обязательства исполнял надлежащим образом, а ответчиком оплата услуг была произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60 735 рублей 00 копеек. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ она была отчислена из учебного заведения. Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженности по оплате платных образовательных услуг в размере 60 735 рублей 00 копеек, пени в размере 60 735 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины 3 629 рублей 40 копеек.

Истец - ФГБОУ высшего образования «Тольятинский государственный университет» в лице представителя по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просила исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях ответчицы ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, обратились к ФГБОУ высшего образования «Тольятинский государственный университет» со встречным исковым заявлением в котором просили считать договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым со 2 семестра 1 курса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В п. 4 ст. 43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В п. 7 ст. 43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями несовершеннолетних обучающихся.

Согласно п. 2 статьи 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Согласно п. 11 статьи 58 Федерального закона N 273-ФЗ обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации, как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, согласно которому истец обязался оказывать услуги по обучению ответчика с целью получения высшего образования, а ответчик обязался посещать занятия, выполнять требования, предусмотренные учебными планами и программами, оплачивать данные услуги (л.д.7-8).

Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

В силу п. 3.2.1, п. 5.3 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги, в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля).

Стоимость обучения по договору, на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1,4.2, 4.3 договора), за семестр составляет 12995 руб., за учебный год – 25990 руб., за весь период обучения – 129 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ректором ТГУ был издан приказ № о зачислении ФИО1 на 1 курс для обучения.

Из справки о размере задолженности усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела платеж за обучение за первый семестр в размере 12995 руб. (л.д. 14).

Приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № с/о ФИО1 отчислена из ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность.

Согласно справки, представленной истцом зафиксированы входы ответчика в систему и свидетельствующие о получении ею образовательных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время представленная истцом справка, согласно которой зафиксированы входы ФИО1 в систему за период с 02.05.2016г. по 11.11.2016г., не может свидетельствовать о получении ею образовательных услуг, с учетом того, что последний просмотр материала курса имел место ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем происходили только входы на сайт, просмотры главной страницы и профиля. Доводы ФИО1 о том, что учебные материалы для нее были недоступны, истцом не опровергнуты.

Объективные причины, по которым истец не издавал приказ об отчислении ответчика при наличии у него академической и финансовой задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение почти двух лет, стороной истца не приведены.

В силу п. 6.5 договора на оказание платных образовательных услуг, исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случаях невыполнения учебного плана или получения неудовлетворительной оценки на государственной итоговой аттестации заказчиком, невыполнении обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы; в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Таким образом, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что основания для отчисления ФИО1 из Университета, начиная со второго семестра, у истца имелись.

При этом суд полагает, что положения пункта 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" предусматривающего, что обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности, не являлись препятствием для отчисления ответчика после первого курса обучения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за обучение за второй и последующие семестры не имеется, поскольку, как указано выше, истец обязан был в силу закона и договора на оказание платных образовательных услуг издать приказ об отчислении ответчика из образовательного учреждения по окончании первого семестра при наличии у ответчика не ликвидированной академической и финансовой задолженности.

Таким образом, суд полагает, что правовые основания для взыскания с ответчика оплаты за последующие периоды, до момента издания приказа об отчислении, и, соответственно, неустойки и судебных расходов, отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца ФГБОУ ВО «Тольятинский государственный университет» к ответчику ФИО1, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 629,40 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тольятинский государственный университет» о признании договора на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым со второго семестра первого курса, удовлетворению не подлежат в виду следующего.

По делу установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 после заключения договора и зачисления ее на первый курс оплату за обучение за второй и последующие семестры не производила, образовательными услугами истца не пользовалась.

Приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № с/о ФИО1 отчислена из ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла данной статьи следует, что сторона, не исполняющая обязательства по условиям договора не вправе требовать изменения и расторжения договора в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольятинский государственный университет» к ФИО1 о взыскание задолженности по оплате платных образовательных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тольятинский государственный университет» о признании договора на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым со второго семестра первого курса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ