Решение № 2-5215/2017 2-9675/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-5215/2017

... Дело № 2-9675/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 11августа 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Каштановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» к ФИО7 о взыскании суммы займа,

Установил:

ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы займа. В обоснование иска указано, что ... ООО «РУСОБОРОТЭКСПОРТ» перечислило в адрес ФИО2 сумму в размере 1082619 рублей 14 копеек с назначением платежа беспроцентный займ. До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены. ... право на получение указанной суммы было передано ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП». На основании изложенного истец просит взыскать в ответчика сумму займа в размере 1082619 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, согласно ходатайству, поступившему до начала рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании ответчик и её представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что сумма, которую требует взыскать истец, является возвратом ФИО2 беспроцентного займа, который она как учредительООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» вносила на расчетный счет ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» через директора ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» - ФИО4, являющегося в настоящее время представителем ФИО2 по настоящему делу.

Кроме того, ответчик представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что договора займа между ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» и ответчиком, по условиям которого ответчик выступала заемщиком никогда не заключался. В представленном платежном поручении, по которому ООО «РУСОБОРОТЭКСПОРТ» перечисляет денежную сумму в размере 1082619,14 руб., в качестве назначения платежа указано: «перечисляется по договору беспроцентного займа №... от ...., НДС не обл.». Такой договор имелся, но по его условиям в качестве займодавца выступает ответчик, а ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» выступает как Заемщик.В период с ... по ... ответчик предоставила временную финансовую помощь в качестве займа ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» в общем размере 5095212,51 руб., которые вносились на расчетный счет предприятия через генерального директора ФИО4, что подтверждается выписками банка АКБ «Город». ... ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» по заключенному договору займа возвратило ответчику платежным поручение ... от ... часть денежных средств в размере 1082619,14 руб.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа, в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке по счету ООО «РУСОБОРОТЭКСПОРТ» в филиале АКБ «Город» ЗАО в РТ, ... ООО «РУСОБОРОТЭКСПОРТ» перечислило безналичным путем со своего счета на счет ФИО1... в филиале АКБ «Город» ЗАО в РТ 1082629,14 руб., в назначении платежа указано: «перечисляется по договору беспроцентного займа ... от ...., НДС не обл.» (л.д. 9).

... между ООО «РУСОБОРОТЭКСПОРТ» и ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «РУСОБОРОТЭКСПОРТ» передает, а ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» принимает все права требования к должнику ФИО2 по получению в порядке возврата займа в размере 1082619 рублей 14 копеек (л.д. 11).

... в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования и возврате переданных денежных средств в срок до ... (л.д. 12-13).

Ответчик подтвердила получение денежных средств от ООО «РУСОБОРОТЭКСПОРТ» путем перечисления на свой банковский счет, однако, возражая против иска, ответчик ссылается на то, что между сторонами имелся договор займа ... от ..., по условиям которого займодавцем являлась ФИО2, ответчик по настоящему делу, а заемщиком являлся ООО «ОБОРОТЭКСПОРТ».

Также ответчик утверждает, что в период с ... по ... она предоставила временную финансовую помощь в качестве займа ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» в общем размере 5095212,51 руб., которые вносились на расчетный счет предприятия через генерального директора ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» - ФИО4 Данная финансовая помощь была оформлена договором займа ... от .... ... ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» по заключенному договору займа возвратило ответчику платежным поручением ... от ... часть денежных средств в размере 1082619,14 руб.

Ответчиком представлена копия договора займа ... от ..., согласно которому займодавец – ФИО2 предоставляет заемщику - ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ»займ в сумме 22932619,00 руб. Заемщик обязуется возвратить полученные суммы займа не позднее .... Займодавец предоставляет сумму займа частичными платежами путем внесения сумм на расчетный счет заемщика. Возврат займа осуществляется путем перечисления на банковские реквизиты займодавца. Начало действия договора устанавливается с момента получения заемщиком суммы займа. Договор действует до полного погашения заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из представленной ответчиком копии выписки по счету ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» следует, что за период с ... по ... на счет ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» поступала временная финансовая помощь в следующих суммах: ... – 1500,00 руб., ... – 234712,51 руб., ... – 1000,00 руб., всего на сумму 237212,51 руб.

Из представленного ответчиком оригинала выписки по счету ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» за период с ... по ... следует, что от ФИО5 на счет ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» поступала временная финансовая помощь в следующих суммах: ... – 4000,00 руб., ... – 1000,00 руб., ... – 4500000,00 руб., ... – 2500,00 руб., итого в сумме 4507500,00 руб.

... и ... от ФИО2 на счет ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» поступала временная финансовая помощь в размере 339000,00 руб. и 14000,00 руб. соответственно.

Согласно общедоступным сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ФИО2 действительно является одним из учредителей ООО "РУСОБОРОТЭКСПОРТ"ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/165701001.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о взыскании суммы займа по договору займа по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу положений ст. 807 и 808 (пункты 1 и 2) ГК РФ в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Требования истца мотивированы тем, что ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» перечислило ответчику в долг денежные средства на ее банковскийсчет, а ответчик должна была вернуть полученные денежные средства, однако по требованию истца до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец указывает, что договор займа между ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» и ответчиком не заключался.

Суду истцом представлены доказательства перечисленияООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» ответчику на ее банковский счет 1082619 рублей 14 копеек.

Однако с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что факт передачи истцом указанной денежной суммы в размере 1082619 рублей 14 копеек путем перечисления еёна банковскийсчет ответчика не свидетельствует о факте заключения между сторонами соглашения о займе.

Ответчиком суду представлены доказательства о существовании между сторонами других обязательственных отношений, исходящих из оказания ответчиком как учредителем ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ»временной финансовой помощи ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» и заключения между ответчиком и ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» договора беспроцентного займа, в котором займодавцем являлась ФИО2

Давая оценку представленным ответчиком доказательства в виде выписок по расчетному счету ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» и объяснений ФИО5, суд находит их надлежащими доказательствами, которые свидетельствуют о существовании между сторонами иных обязательственных отношений, поскольку из выписки по счету ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» следует, что ФИО2 и ФИО4, согласно его объяснениям по поручению А., оказали ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» за период с ... по ... временную финансовую помощь в общей сумме 4744712,51 руб., т.е. в большем размере, чем затем ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» перечислено на счет А.

На этом основании суд приходит к выводу, что иных письменных доказательств, подтверждающих наличие у истца оснований по истребованию у ответчика денежных средств, связанных с заемными отношениями, не представлено.

Перечисление денежных средств в сумме 1082619 рублей 14 копеек на банковскийсчет ответчика само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения договора займа. Истцом не представлено письменных доказательств, где было бы указано назначение платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику с условием их обратного истребования при наступлении тех или иных событий.

Поэтому в соответствии с оценкой, произведенной судом в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым суд отнес предшествующие взаимоотношения ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» и ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения между ООО«РУСОБОРОТЭКСПОРТ» и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, поскольку в письменной форме договор займа не заключен, представленные суду документы не позволяют установить, что переданные ответчику денежные средства в указанном выше размере передавались в долг с обязательством их возврата.

Представленные истцом доказательства перевода денежных средств на счет ответчика, не позволяют суду установить существенные условия договора займа, позволяющие квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» к ФИО2 ЛилииТимерхановне о взыскании суммы займа,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» к ФИО2 о взыскании суммы займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

...

...

Судья Казакова Л.Д.