Решение № 2-2592/2020 2-2592/2020~М-2692/2020 М-2692/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2592/2020

Дело №2- 2592/2020

22RS0065-02-2020-003426-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором (с учетом уточнений) просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 692 рубля 20 копеек, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцом на счет ответчика ФИО2 неоднократно осуществлялись переводы в качестве займа 20 000 рублей 10.04.2017, 15 000 рублей 24.04.2017 и 15 000 рублей 01.09.2017, в общем размере 50 000 рублей. 14.07.2018 для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, через WhatsApp ответчику перепиской было направлено требование о возврате полученной суммы. Вместе с тем, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в соответствии с положениями указанной статьи, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя, то есть на ответчика.

Материалами дела установлено, что ФИО1 осуществлены переводы денежных средств в обшей сумме 50 000 рублей на дебетовую карту ******7110 сбербанка, принадлежащую ДАННЫЕ ФИО3:

10.04.2017 года - 20 000 рублей (с карты ******8559 на карту ******7110)

24.04.2017 года - 15 000 рублей (с карты ******8559 на карту ******7110)

01.09.2017 года - 15 000 рублей (с карты ******8559 на карту ******7110)

Факт перевода денежных средств в указанном размере подтверждается историей операций по дебетовой карте ******8559 за период с 01.01.2017 по 01.10.2017.

Стороной истца указано на то, что денежные средства переводились ответчику по ее просьбе.

Также истцом представлена протокол осмотра доказательств от 11.03.2020, из которого следует, что нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО4 произведен осмотр доказательств - интернет сайта Web.WhatsАpp.com, а именно переписки ФИО1 с пользователем ФИО2 (ответчиком по делу). Из анализа представленной переписки следует, что ответчик не отрицала факт получения денежных средств от истца в размере 50 000 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществила передачу денежных средств ФИО2 в отсутствие обязательственных отношений между ними. Полученные от истца денежные средства ответчиком ФИО2 не возвращены, в связи с чем требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств правомерности получения и удержания денежных средств в размере 50 000 рублей, в связи с чем указанную сумму неосновательного обогащения суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 692 рубля 20 копеек с 14.08.2018 по 11.03.2020.

Представленный истцом расчет судом проверен, судом принимается как верный.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для снижения размера процента, не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 692 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст.98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на нотариальные и юридические услуги в размере 10 910 рублей.

В подтверждение несения расходов в указанном размере истцом представлена справка нотариуса от 11.03.2020, из которой следует, что истцом за удостоверение протокола осмотра интернет-сайта оплачена сумма в размере 8 910 рублей.

Кроме того, представлен договор об оказании юридических услуг от 11.03.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО5, по условиям которого исполнитель оказывает для заказчика следующие правовые услуги: составление искового заявления к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа. Стоимость услуг сторонами согласована в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов сумма в размере 10 910 рублей, в том числе 2 000 рублей за составление искового заявления, которые соответствуют требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 871 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 692 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль, судебные расходы в сумме 10 910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2020 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания Ю.Е. Фонакова

Решение суда на ________ в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Е. Фонакова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2592/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула.