Решение № 2-7556/2025 2-7556/2025~М0-5321/2025 М0-5321/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-7556/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7556/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 174,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 275 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложением в размере 72 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (ШПИ 80402614275199), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (ШПИ 80402614275359). До начала слушания дела представила письменные пояснения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не предоставил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4, 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно) с начислением процентов в размере 20,9 % годовых, на фактический остаток ссудной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Впоследствии ЗАО «ФИА–БАНК» сменило организационно-правовую форму на АО «ФИА–БАНК».

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу АО «ФИА–БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137353 рубля 85 копеек, из них: 112787 рублей 83 копейки, в счет срочной задолженности по основному долгу; 193 рубля 75 копеек, в счет срочных процентов на срочную задолженность по основному долгу; 9921 рубль 60 копеек, в счет просроченной задолженности по основному долгу; 12318 рублей 30 копеек, в счет просроченных процентов на просроченную задолженность по основному долгу; 346 рублей 22 копейки, в счет договорных процентов на просроченную задолженность по основному долгу; 683 рубля 34 копейки, в счет штрафа за просрочку уплаты основного долга; 1102 рубля 81 копейка, в счет штрафа за просрочку уплаты процентов, а также 3947 рублей 08 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано – 141300 рублей 93 копейки.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист ФС №, который получен взыскателем, что подтверждается отметкой в справочном листе гражданского дела №.

Как указывает истец в исковом заявлении, исполнительное производство в отношении ФИО2 находилось на исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> и было окончено актом о невозможности взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и АО «ФИА-Банк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому права требования задолженности в отношении должника ФИО2 в размере 137 928,94 руб. перешло ИП ФИО3

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 109 174,77 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно.

Вместе с тем, как следует из письменных возражений ответчика, основной долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 928,94 рублей, взысканный с ФИО2 в рамках гражданского дела №, был полностью погашен в 2015 году путем удержаний из заработной платы ответчика в рамках исполнительного производства.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом был направлен запрос по месту работы ответчика, в ответ на который АО «АВТОВАЗ» предоставлены документы, подтверждающие удержание денежных средств из заработной платы ФИО2 по делу № на основании исполнительного листа ФС №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу №, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% доходов, которое направлено для исполнения АО «АВТОВАЗ».

Согласно справки об удержанных суммах по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АО «АВТОВАЗ», за период с сентября 2016 г. по июль 2017 г. из заработной платы ФИО2 производились удержания на реквизиты взыскателя ГК «Агентство по страхованию складов», всего на общую сумму 137 928,94 руб., в качестве подтверждения чего также представлены платежные поручения. Последнее платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2017 г. на сумму 7 025,30 руб.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части погашения суммы долга по кредитному договору было исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, довод истца об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с невозможностью взыскания не соответствует действительности и опровергается представленными в дело документами. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

Как установлено судом, в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору первоначальный кредитор, руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ИП ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи права требования, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляла 137 928,94 руб.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по смыслу положений статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, при заключении договора уступки права требования истцу не могло быть неизвестно о том обстоятельстве, что проценты за пользование чужими денежными средствами вытекают из основного обязательства, по которому вынесено решение суда в 2015 году.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку истцу было известно о своем нарушенном праве, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности,

Таким образом, срок исковой давности пропущен.

С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам истец не обращался.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 8, 195, 196, 199, 200, 202, 203, 207, 309-310, ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025 г.

Судья Иванова О.Б.