Решение № 2-1922/2021 2-1922/2021~М-1142/2021 М-1142/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1922/2021

Копия

39RS0004-01-2021-002011-40

Дело № 2-1922/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маша и Медведь» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в ходе закупки, произведенной 21.08.2018г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> а, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). Указанный товар был реализован по договору розничной купли-продажи товара. В подтверждение продажи был выдан чек с наименованием продавца ФИО1 На товаре имеется изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, надпись «MASHA AND THE BEAR», изображение которой сходно до степени смещения с товарным знаком по свидетельству №, изображение «Волк», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, изображение «Медведица», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Истец как правообладатель исключительных прав не давал разрешение ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в сумме 10 000 руб., на товарный знак № в сумме 10 000 руб., на товарный знак № в сумме 10 000 руб., на товарный знак № в сумме 10 000 руб., на товарный знак № в сумме 10 000 руб., а также расходы на приобретение товара у ответчика в сумме 140 руб., почтовые расходы за отправление иска ответчику в сумме 409, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 700 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Принимая во внимание наличие надлежащего извещения сторон, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.

Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение определена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за незаконное использование товарного знака - статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 чт. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. (п. 2 ст. 1515 ГК РФ).

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.(п.3 ст. 1515 ГК РФ).

В силу положений п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В соответствии с разъяснениями в п. 62 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ разъясняется, что, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, ИНН №, ОГРН № согласно выписке ЕГРИП с 18.04.2008г. по 04.06.2019г. имела статус индивидуального предпринимателя.

Также установлено, что 21 августа 2018г. в торговой точке ответчика, имеющей на момент продажи товара статус индивидуального предпринимателя, по договору розничной купли-продажи товара была осуществлена реализация конструктора стоимостью 140 руб., на котором имеются: изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, надпись «MASHA AND THE BEAR», изображение которой сходно до степени смещения с товарным знаком по свидетельству №, изображение «Волк», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, изображение «Медведица», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной истцом совокупностью доказательств: видеозаписью с фиксацией факта продажи товара в торговой точке ответчика с выдачей чека, товарным чеком б/н от 21.08.2018г., выданным ИП ФИО2, ИНН №, о продаже конструктора стоимостью № руб., игрушкой «конструктор» с надписью «MASHA AND THE BEAR» и изображением персонажей «Маша», «Медведица», «Волк», «Медведь», на которые оформлено право истца на товарный знак, что подтверждено представленными суду свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности №, №, №,№, №, срок действия регистрации которых на момент рассмотрения дела не истек.

Истец ООО «Маша и Медведь» не давало разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, на введение реализованного товара в гражданский оборот . Доказательств обратного суду не представлено.

Общий срок исковой давности в 3 года не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права истца на товарные знаки в виде взыскания компенсации.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, возможные убытки правообладателя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскание компенсации за каждое допущенное нарушение товарного знака в сумме № руб., что является минимальным размером согласно ст. 1515 ГК РФ, но соразмерно последствиям нарушения.

Оснований для снижения размера компенсации не имеется, ответчиком ходатайство о снижении не заявлялось.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом понесены расходы на приобретение контрафактной игрушки (конструктора) в сумме № руб. с целью обеспечения защиты своего нарушенного права, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных на приобретение товара в сумме № руб. также подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 88, 94, 103 ГПК РФ расходы истца в сумме № коп., понесенные при направлении ответчику копии иска и приложенных к иску документов, являлись необходимыми для обращения в суд, также как и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме № руб. Ввиду того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов денежные средства в сумме № коп. и № руб. соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Маша и Медведь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав: на товарный знак № «Маша» в сумме 10 000 руб., на товарный знак № «Медведь» в сумме 10 000 руб., на товарный знак № «MASHA AND THE BEAR» в сумме 10 000 руб., на товарный знак № «Волк» в сумме 10 000 руб., на товарный знак № «Медведица» на сумме 10 000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в виде затраченных средств на приобретение товара в размере 140 руб., в возмещение судебных расходов 409 руб. 54 коп. за направление почтовым отправлением искового заявления и 1 700 руб. в счет возмещения оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Е.Ю. Медведева

Судья

Е.Ю. Медведева

Секретарь

ФИО3

Секретарь

ФИО3

Подлинный документ находится в деле

№ в Московском районном суде <адрес>

Секретарь ФИО3