Решение № 2-3389/2018 2-3389/2018~М-2956/2018 М-2956/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3389/2018

Дело № 2-3389/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 июля 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Абрамовой Э.Р.,

с участием:

помощника прокурора г.Армавира Шульга Е.П.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера – адвоката Ваняна Д.Т.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом №<...>, расположенным по адресу: г. Армавир, ул. <...>; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру снять ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Армавир, ул. <...>. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 4/10 долей жилого дома литер «А» и земельного участка по вышеуказанному адресу на основании договора дарения недвижимости от 01.06.2016 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.06.2018. На момент заключения договора дарения ответчик был зарегистрирован в указанном жилом доме литер «А» прежним собственником, однако, более восьми лет он не проживает в доме, членом её семьи он не является, личных вещей, принадлежащих ему, в доме нет, регистрация ответчика в доме нарушает её права как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Ваняна Д.Т. в качестве представителя ответчика, который в судебном заседании просил рассмотреть заявленные исковые требования в соответствии с законом.

Третье лицо ФИО3, считая исковые требования обоснованными, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив при этом, что является собственником 1/10 доли жилого дома и земельного участка по адресу: г.Армавир, ул. <...> на основании договора дарения от 01.06.2016. Проживает в указанном доме с 2012 года и с тех пор ответчика никогда в доме не видела, где он проживает в настоящее время ей неизвестно.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не представила.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица и представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, а также мнение участвующего в деле прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании жилой дом по ул. <...> в г. Армавире на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1 в 4/10 долей, третьему лицу ФИО3 в 1/10 доли, третьему лицу ФИО4 в ? доле, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2018.

Ответчик ФИО2 согласно копии домовой книги значится зарегистрированным в жилом доме по ул. <...> г.Армавира с 23.04.2002 года по настоящее время.

Как следует из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, ответчик является её племянником и внуком прежнего собственника, который ранее проживал в доме, но более восьми лет в указанном доме не проживает, вещей ответчика в доме нет, членом её семьи он не является, совместного хозяйства с ней не ведет, бремя по оплате коммунальных платежей не несет, соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Оставаясь зарегистрированным в доме, ответчик нарушают права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжением, принадлежащим ей имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П., Ч., допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель П., сосед истца, пояснил суду, что знаком с истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Ответчик ранее проживал в доме № <...> по ул. <...> вместе со своим отцом и бабушкой, но около восьми лет он его не видел, где он проживает в настоящее время ему неизвестно.

Свидетель Ч., друг семьи истца, пояснил суду, что дружит с истцом ФИО1 с детства, знает ответчика ФИО2, который ранее проживал в этом доме, когда были живы его отец и бабушка. Более шести лет он не видел ответчика в доме, поскольку часто бывает в доме истца и может с уверенностью это подтвердить. Вещей ответчика в доме он также не видел. Ему известно, что ответчик добровольно выехал из дома, никто его не принуждал покинуть дом.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных свидетелями, поскольку они рассказали о фактах, которые им лично известны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не противоречат между собой, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, а также объяснениями истца, третьего лица.

Доводы, изложенные истцом, в судебном заседании не опровергнуты. Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его право на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. <...>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Аналогичные нормы предусматривает ст. 288 ГК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в доме не проживает, спорное жилое помещение не является его местом жительства, соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в расходах по оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, а из-за его регистрации по месту жительства истец лишена возможности в полной мере реализовать свои права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – домом № <...> по ул. <...> в г. Армавире.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признавая ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – домом № <...> по ул. <...> в г. Армавире, суд полагает, что он должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> года рождения, прекратившим право пользования жилым домом по адресу: г.Армавир, ул.<...>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру снять ФИО2, <...> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Армавир, ул. <...>.

Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 29.08.2018