Решение № 2-587/2017 2-587/2017(2-9344/2016;)~М-8217/2016 2-9344/2016 М-8217/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-587/2017

дело № 2-587/2017 24 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

08.01.2014г. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки Х, и водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки Х.

Постановлением инспектора ОР ДПС УМВД России по Х району г.Санкт-Петербурга от 08.01.2014г. виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который при совершении маневра (поворота налево) не уступил дорогу движущейся во встречном направлении автомашине марки Х.

Указанный автомобиль марки Х был застрахован в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) Х сроком действия с 20.09.2012г. по 19.09.2015 (л.д.7-8), в связи с чем в счет стоимости восстановительного ремонта истцом было выплачено страховое возмещение в размере 275.468 руб. 54 коп. (л.д.7).

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 134.591 руб. 63 коп. (254.591 руб. 63 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Х с учетом износа) – 120.000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Истец – представитель АО СК «Альянс» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5), о дате и времени слушания дела извещен (л.д.198).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание явился, возражает относительно размера причиненного ущерба.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материал ДТП, материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.01.2014г. в 17ч.15м. водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Х при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в связи с чем произошло столкновение с автомашиной марки Х под управлением водителя ФИО2

В соответствии с п.13.12 ПДД РФ - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Постановлением инспектора ОР ДПС УМВД России по Х району Санкт-Петербурга от 08.01.2014г. виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования п.13.12 ПДД РФ.

Как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Согласно ст.965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что автомашина марки Х был застрахован в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) Х сроком действия с 20.09.2012г. по 19.09.2015 (л.д.7-8), в связи с чем в счет стоимости восстановительного ремонта истцом было выплачено страховое возмещение в размере 275.468 руб. 54 коп. (л.д.7).

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 134.591 руб. 63 коп. (254.591 руб. 63 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Х с учетом износа) – 120.000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО).

При рассмотрении дела ответчиком представлен отзыв на иск (л.д.49-50), а также заключение Х от 21.04.2014г., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Х с учетом износа составляет 160.178 руб. 06 коп. (л.д.72-73).

В адрес АО СК «Альянс» и его представителя ЗАО «ЦДУ» были направлены судебные извещения о разрешении судом вопроса о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, истцом для проведения экспертизы были представлены материалы выплатного дела и цветные фотографии поврежденной автомашины на электронном носителе.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2017г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.164-166).

Копии определения суда от 13.02.2017г. были направлены в адрес АО СК «Альянс» и его представителя ЗАО «ЦДУ», получены, соответственно, 13.03.2017г. и 14.03.2017г.

Согласно заключению Х от 29.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Х, после ДТП, имевшего место 08.01.2014г., с учетом износа деталей, а также с учетом характера повреждений, причиненных в результате указанного ДТП по состоянию на 08.01.2014г., составляет 125.134 руб. (л.д.175-194).

Из заключения Х от 29.03.2017г. следует, что стоимость запасных частей составляет 80.396 руб. 43 коп. (с учетом износа – 66.906 руб. 92 коп.), стоимость ремонтных воздействий – 23.905 руб. 80 коп., стоимость работ по окраске – 18.174 руб., стоимость материалов для окраски – 14.539 руб. 20 коп., стоимость мелких деталей – 1.607 руб. 93 коп.

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено и оснований не доверять Х, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда оснований не имеется.

Каких-либо уточнений либо возражений с учетом заключения экспертизы истцом не представлено (л.д.198-199).

Учитывая, что в своем иске АО СК «Альянс» просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Х с учетом износа и с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО, с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» подлежит взысканию сумма ущерба в размере: 125.134 руб. (стоимость ремонта указанной автомашины с учетом износа согласно заключению судебной экспертизы) - 120.000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО) = 5.134 руб.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворяемым судом требованиям, в размере 148 руб. 46 коп.

В судебном заседании 24.04.2017г. ответчиком также заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате экспертизы в размере 15.000 руб. (л.д.200-201), и такое ходатайство подлежит удовлетворению пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, т.е. в размере 14.427 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО СК «Альянс» удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба 5.134 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 148 руб. 46 коп., а всего 5.282 (пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 46 (сорок шесть) копеек.

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 14.427 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: