Постановление № 1-137/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-137/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.04.2019 г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Геличука А.А., подсудимого ФИО1, защитника Васильева В.Н., потерпевшего Г.А.П. при секретаре Ениной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-137/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованной возле торгово-развлекательного комплекса (далее ТРК) « ВиваЛенд» по <адрес> в <адрес>, обнаружил в салоне на передней приборной панели сотовый телефон марки «№» в корпусе серебристого цвета стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ему гр-ну Г.А.П., и, осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон был ранее в тот же день забыт клиентом, которого он подвозил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) по маршруту с <адрес> в <адрес> и обратно, а также заведомо зная, что в данном случае хозяин указанного телефона может быть установлен и поставлен в известность относительно данного факта, решил тайно его похитить, из корыстных побуждений. С этой целью ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь возле ТРК «Вива Ленд» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в автомашине больше никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер, преследуя цель незаконного материального обогащения, удерживая при себе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» в корпусе серебристого цвета стоимостью 9000 рублей, принадлежащий гр-ну Г.А.П., который он взял с панели приборов своей машины ДД.ММ.ГГГГ, удалил из телефона всю имеющуюся информацию и личные данные, выбросил из указанного выше сотового телефона сим-карту, и забрал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» в корпусе серебристого цвета стоимостью 9000 рублей, принадлежащий гр-ну Г.А.П., себе, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, при этом причинив гражданину Г.А.П. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый и потерпевший просили прекратить уголовное дело, поскольку ущерб подсудимый возместил в полном объеме (вернул похищенный телефон и возместил 10 000 рублей), потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимому ФИО1 и потерпевшему Г.А.П. разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, с прекращением уголовного дела по данному основанию стороны согласны.

Государственный обвинитель и защитник также просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, возместил причиненный ущерб в полном объеме, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Принятие данного решения будет в полной мере соответствовать целям уголовного судопроизводства, при этом необходимости в назначении наказания суд не усматривает в связи с тем, что причиненный вред возмещен, социальная справедливость восстановлена, само поведение ФИО1 после совершенного преступления и принятые им меры по возмещению ущерба и заглаживанию вреда и для примирения с потерпевшим свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему уголовного наказания.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона «Xiaomi redmi Note 3», сотовый телефон марки «Xiaomi redmi Note 3», хранящиеся у потерпевшего Г.А.П., оставить в его распоряжении, свидетельство о регистрации № №, хранящееся у подозреваемого ФИО1, оставить в его распоряжении, детализация телефонных соединений, хранящаяся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий А.В. Мокеев