Решение № 2А-908/2024 2А-908/2024~М-498/2024 М-498/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2А-908/2024

Мотивированное
решение составлено 7 августа 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000672-05

дело № 2а-908/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее также – судебный пристав-исполнитель, Новоуральское ГОСП, ГУ ФССП России по Свердловской области) Г. Ю.В., ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец является взыскателем в рамках исполнительного производства № 254521/23/66060-ИП от 27 декабря 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1045/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 города Первоуральска Свердловской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ». 14 марта 2024 года посредством личного кабинета в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в ответ на которое было направлено уведомление об отказе в удовлетворении ходатайства. До настоящего времени допущенные нарушения не устранены, сведения о ходе исполнительного производства не представлены.

Определениями суда от 24 мая 2024 года, 24 июня 2024 года к участию в административном деле привлечен административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш. А.В., заинтересованное лицо ФССП России.

Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Г. Ю.В., начальник отделения – старший судебный пристав Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ш. А.В., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица ФССП России извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, административный ответчик судебный пристав-исполнитель представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие в суд не представлено. Остальные административные ответчики, представитель заинтересованного лица возражения в суд не представили, каких-либо ходатайств также не заявили.

В адрес заинтересованного лица ФИО3 почтовой корреспонденцией судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения, в судебное заседание она не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие до начала судебного заседания не представила.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2 названной статьи).

Приказом ФССП России от 6 июля 2022 года № 427 установлены требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа и результатов их рассмотрения, согласно которым среди прочего указано на необходимость подписи результата рассмотрения отдельной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица Федеральной службы судебных приставов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что административный истец является взыскателем в рамках исполнительного производства № 254521/23/66060-ИП от 27 декабря 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1045/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 города Первоуральска Свердловской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ».

14 марта 2024 года посредством личного кабинета на ЕПГУ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

14 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Г. Ю.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), копия которого направлена заявителю посредством личного кабинета на ЕПГУ, на что указано в постановлении, подтверждается скриншотом и административным истцом в административном иске.

14 марта 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14 марта 2024 года, судебному приставу-исполнителю Г. Ю.В. дано поручение предоставить заявителю справку о ходе исполнительного производства № 254521/23/66060-ИП от 27 декабря 2022 года.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя следует, что справка о ходе исполнительного производства направлена административному истцу по электронной почте <данные изъяты>.

Суду не представлено сведений о надлежащем оформлении ответа на заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, его направлении посредством ЕПГУ, как это предусмотрено соответствующими требованиями, предъявляемыми к результатам рассмотрения заявлений, поступивших посредством ЕПГУ, а также не представлены доказательства получения такой информации взыскателем по указанному адресу электронной почты.

На основании пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, при наличии реальной возможности совершить такие действия.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности принятия мер, направленных на соблюдение установленных требований к оформлению результата рассмотрения заявления, в том числе содержащего усиленную квалифицированную электронную подпись должностного лица, а также срока предоставления такой информации, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства, в том числе и после отмены постановления об отказе в предоставлении такой информации. Суд отмечает, что согласно поручению начальника отделения в указанном постановлении, такая информация должна быть представлена заявителю, следовательно оснований для формирования иного результата рассмотрения заявления при проверке постановления судебного пристава-исполнителя вышестоящим должностным лицом не установлено.

Согласие взыскателя на получение корреспонденции посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг подтверждается материалами административного дела. При этом материалы административного дела содержат сведения о направлении в адрес взыскателя надлежащим образом оформленной информации о ходе исполнительного производства, что безусловно ставит сторону исполнительного в неблагоприятное положение, чем нарушаются его права, в том числе на получение своевременной и достоверной информации. Тогда как отсутствие надлежащей подписи в документе, являющемся результатом рассмотрения заявления, поданного также в виде электронного документа, не обеспечивает достоверность предоставленных сведений.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к начальнику отделения, поскольку суду не представлено сведений о нахождении исполнительного производства на исполнении указанного должностного лица, как не представлено сведений об обжаловании каких-либо конкретных его действий, бездействия, решения.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении в установленный срок информации о ходе исполнительного производства № 254521/23/66060-ИП от 27 декабря 2022 года в форме электронного документа.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем предоставления информации о ходе исполнительного производства № 254521/23/66060-ИП от 27 декабря 2022 года в форме электронного документа, сообщить об исполнении решения административному истцу и в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шестакова