Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело № 2-476/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2017 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Кравченко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском Ф. Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 64 037,26 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 30.04.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <...> и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <...> по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <...> получил повреждения, автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие», в результате чего ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату потерпевшему в сумме 184 037,26 рублей. Лимит ответственности по договору О., заключенному до 01.10.2014 года составляет 120 000 рублей. Оставшуюся сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ф. Е.В. в судебном заседании не отрицала наличие вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, однако не согласилась с размером причиненного ущерба, ходатайство о назначении экспертизы не заявляла.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что 30.04.2015 года, Ф. Е.В., управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <...>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <...> принадлежащем ФИО2

Обстоятельства происшествия установлены справкой о ДТП от 30.04.2015 года (л.д.7), определением сотрудника ГИБДД от 30.04.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена (оборотная сторона л.д.7).

В действиях Ф. Е.В. установлены нарушения п.10.1 Правил дорожного движения, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик Ф. Е.В. в судебном заседании не оспаривала.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент причинения вреда автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <...> был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования, включающему в себя риски: «ущерб» и «хищение» на страховую сумму 1 870 000 рублей, что удостоверяется полисом страхования ТС серии 2056026 <...> от 23.07.2014 года (л.д. оборотная сторона л.д.6).

Согласно заказ-наряду <...> от 16.05.2015 года ООО «Флай Моторс» выполнен ремонт транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <...> в связи с полученными в результате ДТП повреждениями, на сумму 184 037,26 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не согласился с указанной суммой ущерба, однако ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял, каких-либо доказательств, указывающих, что данная сумма ремонта является завышенной, суду не представил.

Учитывая, что без предоставления ответчиком доказательств в части размера причинённого ущерба, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

ООО «СК «Согласие» перечислило на счет ООО « «Флай Моторс» оплату страхового возмещения в сумме 184 037,26 рублей (платежное поручение от 02.11.2015 года л.д.6).

Автогражданская ответственность виновника ДТП Ф. Е.В. была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <...> (л.д.14), вина Ф. Е.В. в совершении ДТП 30.04.2015 года установлена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado в сумме 184 037,26 рублей.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей до 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Договор О. Ф. Е.В., согласно сведениям с официального сайта РСА, заключен 22.08.2014 года.

Следовательно, ответчик обязан возместить ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 64 037,26 рублей (184 037,26– 120 000).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2 121 рубль (платежное поручение от 27.12.2016 года л.д.5).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 страховое возмещение в порядке суброгации в размере 64 037 (шестьдесят четыре тысячи тридцать семь) рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 121 (две тысячи сто двадцать один) рубль.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Верно

Судья О.А. Полюцкая