Решение № 2-996/2017 2-996/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-996/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Видиневой К.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петровского муниципального района СК к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и досрочном расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

администрации Петровского муниципального района СК обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и досрочном расторжении договора аренды земельного участка,

В обоснование своих требований истец указал, что15 мая 2013 года между указанными сторонами заключен договор аренды № 07/01, государственная собственность на которые не разграничена, в границах МО с. Сухая Буйвола, который зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 11.06.2013 № 26-26-26/118/2013-177.

Согласно п. 1.1 договора арендыпередан арендодателем и принят арендатором земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 3955 кв.м, местоположение: <адрес> разрешенное использование – для размещения станций технического обслуживания в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.4 договора установлен ежеквартальный срок платы, ежеквартально равными долями до 15.03. 15.06, 15.09, 15.11.Согласно п. 5.3. указанного договора, арендатор выплачивает арендодателю за нарушение срока внесения арендной платы по договору пеню в размере одной трехсостой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При невнесении арендной платы более двух периодов, определенных п. 3.4 договора, в соответствии с п. 4.1.5 указанного договора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора.

Ответчик своих обязательств по уплате арендной платы не исполняет, земельный участок не использует.В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 905111,64 рублей. Из них за 2015 год в размере 134462,09 руб., за 2016 год в размере 491317,79 руб., за 1-ый, 2-й кварталы 2017 года в размере 279331,76 руб. В адрес ответчика направлялись претензионные письма от 13.04 и 11.07.2017. с предложениями о погашении задолженности по договору аренды, а также с предложением о расторжении указанного договора. Просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Петровского муниципального района Ставропольского краязадолженность по арендной плате в размере 905111,64рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Петровского муниципального района Ставропольского края сумму пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.03.2015 по 30.06.2017 в размере 89452,74 рубля; расторгнуть договор аренды № 07/01 земельного участка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил, судебная корреспонденция вернулась в суд без исполнения, с указанием «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ответу начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по ипатовскому району, гражданин ФИО2, зарегистрирован по месту жительства с 26.11.2006, по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы и требования иска поддержала и дополнительно пояснила, что земельный участок по назначению не используется, сотрудниками администрации осуществлялся выезд на указанную территорию, установлено, что данный участок находится в том же состоянии, когда ответчик брал его в аренду. Просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2013 года стороны заключили договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 3955 кв.м, местоположение: <адрес>, разрешенное использование – для размещения станций технического обслуживания в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Срок действия договора установлен с 15 мая 2013 года на пять лет.

В соответствии с п. 3.4 договора установлен ежеквартальный срок платы, ежеквартально равными долями до 15.03. 15.06, 15.09, 15.11. Согласно п. 5.3. указанного договора, арендатор выплачивает арендодателю за нарушение срока внесения арендной платы по договору пеню в размере одной трехсостой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При невнесении арендной платы более двух периодов, определенных п. 3.4 договора, в соответствии с п. 4.1.5 указанного договора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с положениям ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 07/01 от 15.05.2013, ФИО2 принял на себя обязательства, которые должен исполнить надлежащим образом.

Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет: по арендной плате за землю за 2015 год в размере 134462,09 руб., за 2016 год в размере 491317,79 руб., за 1-ый, 2-й кварталы 2017 года в размере 279331,76 руб. Также истец просит взыскать с ФИО2 пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму 905111,64 рубль, за период с 16 марта 2013 по 30 июня 2017 года.

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Указанных требований истцом не заявлено.

Обсуждая требования истца о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 609 ч.2 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с вышеуказанной статьей, 11.06.2013 за № регистрации 26-26-26/118/2013-177, данный договор зарегистрирован.

Суд считает, что данные требования следует удовлетворить, расторгнуть вышеуказанный договор аренды № 07/01 от 13.05.2013 года,поскольку указанное требование основано на законе и не противоречит п. 4.1.5 указанного договора, в соответствии с которым, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, при невнесении арендной платы более двух периодов, определенных п. 3.4 договора.

В пункте 4.4.1 договора аренды земельного участка от 15 мая 2013 года указано, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора. Ответчик согласился с указанным договором и подписал его.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования администрации Петровского муниципального района Ставропольского края в полном объеме и взыскании с ответчика задолженность по арендной плате за землю и пени и досрочном расторжении договора аренды.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истецбыл освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 12251 руб. 12копеек.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявлениеадминистрации петровского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, и досрочном расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользуадминистрации Петровского муниципального района Ставропольского края задолженность по арендной плате в размере 905111,64 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользуадминистрации Петровского муниципального района Ставропольского краяпени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму 905111,64 рубль, за период с 16 марта 2013 по 30 июня 2017 годав размере 89452,74 рубля.

Расторгнуть договор № 07/01 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в границах муниципального образования <адрес> от 15 мая 2013 года, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 11 июня 2013 года № 26-26-26/118/2013-177.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Ипатовского муниципального района Ставропольского края в размере 12251 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья