Решение № 2-1789/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-1789/2018;)~М-1786/2018 М-1786/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1789/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-50/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 05 февраля 2019 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, мотивировала тем, что между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели (встраиваемый кухонный гарнитур с мойкой и детскую кровать – чердак) *дата*. По условиям договора ответчик обязался изготовить мебель, в соответствии с эскизом и спецификацией в срок 45 суток со дня подписания договора. Она свои обязательства по договору по предоплате в размере 201400 рублей выполнила. Ответчик обязался изготовить и установить мебель *дата*, однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены. На основании положений Закона «О защите прав потребителей», просила расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели *№ обезличен* от *дата*, заключенный между ней и ИП ФИО2, взыскать с ответчика уплаченные по договору деньги в размере 201400 рублей, неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что размер неустойки, согласно представленному расчету, составляет 201400 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом по известным суду адресам. Суд, с согласия истицы, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 1 разъяснил, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на изготовление корпусной мебели *№ обезличен*, согласно которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (кухонный гарнитур) и передать результат работ заказчику, а заказчик, в соответствии с условиями настоящего договора обязался принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (п. 1.1 договора).

Впоследствии 15.08.2018 года истица у ответчика заказала детскую кровать – чердак.

Согласно п. 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 5.1 договора, общая сумма договора составляет 194700 рублей. 09.08.2018 года истица внесла предоплату по договору в размере 150000 рублей, что подтверждается распиской ответчика и выпиской ПАО «Сбербанк России» о подтверждении платежа с банковской карты ФИО1 15.08.2018 года истица за кровать внесла 20000 рублей, матрас оплатила в размере 9400 рублей. Согласно расписке от 20.09.2018 года, ответчик взял у ФИО1 за изготовление мебели еще 22000 рублей. Общая сумма предоплаты по договору составила 201400 рублей.

Согласно условиям указанного договора, срок изготовления мебели 45 суток.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Однако, работы по изготовлению корпусной мебели в сроки, указанные в договоре, произведены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно условиям договора, истицей переданы денежные средства ответчику, однако, в установленные договором сроки, работы выполнены не были, то есть, ответчиком не исполнены обязательства по договору, истица просит расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели, что является её правом как потребителя, поэтому договор *№ обезличен* от *дата* подлежит расторжению, следовательно, подлежат удовлетворению требования истицы о возврате предоплаты по договору в размере 201400 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

То есть, в соответствии с Законом, ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работы.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28 Закона, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона).

Неустойку рассчитала истица, исходя из суммы по договору (201400 рублей) в размере 3% стоимости за период с 23 сентября 2018 года по 05 февраля 2019 года (предельный срок определен истицей), при этом, общая сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, следовательно, взысканию подлежит неустойка в размере 201400 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Заявленная истицей сумма, по мнению суда, является завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу положений Закона, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом, исчисление штрафа необходимо производить из всей присужденной истице денежной суммы.

Таким образом, исходя из суммы денежных средств (201400 + 201400 + 3000 = 405800), присужденной в пользу истицы, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составит 202900 рублей (405800 / 2).

Потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истица при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 9557 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) *№ обезличен* от *дата*, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) сумму в размере 201400 (двести одну тысячу четыреста) рублей, неустойку в размере 201400 (двести одну тысячу четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 202900 (двести две тысячи девятьсот) рублей. В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 9557 (девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, приложив доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 11.02.2019 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-50/2019 в Надымском городском суде.