Решение № 2-1147/2018 2-132/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1147/2018

копия

Гр.дело №2-132/2019 УИД 24RS0049-01-2018-000408-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г.Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе: председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ОСП по г.Сосновоборску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом был заключен договор поручительства, согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за неисполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между третьим лицом и ответчиком. Согласно решения Железногорского городского суда Красноярского края дело № 2-466/2011 от 19.04.2011 в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед третьим лицом по кредитному договору с истца были взысканы денежные средства в сумме 175348 рублей 80 копеек. Требование (претензию) истца ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы уплаченного долга в сумме 175348,80 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16510,93 рублей ответчик добровольно не удовлетворил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал денежные средства истца.

Просит с ответчика в пользу истца взыскать сумму долга, погашенного истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 175348 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16510 рублей 93 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5037 рублей 20 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования частично признал, пояснил, что действительно истец платил за него кредит, но не в такой сумме как заявлено; ответчик согласен с суммой указанной ОСП 69282,11 рублей; также не согласен с суммой процентов по ст.395 ГК РФ, так как ответчик не пользовался деньгами истца; не знал, что истец за него платил, истец не сказал ему об этом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», ФИО4, действующая по доверенности от 14.06.2017, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в представленном отзыве на иск не возражает против удовлетворения заявленных требований при наличии допустимых и достоверных доказательств.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по г.Сосновоборску ФИО2 в судебном заседании считал, что требования законны, но на сумму 69282,11 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 365 ГПК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно абз.3 п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как установлено в судебном заседании, решением Железногорского городского суда Красноярского края от 19.04.2011, вступившим в законную силу 30.04.2011, удовлетворены исковые требования АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № 7701 к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1, ФИО3, ФИО5 в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № 7701 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 140941 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 21104 рублей 26 копеек, неустойку в сумме 8688 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4614 рублей 68 копеек, а всего взыскать 175348 рублей 80 копеек.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № 7701 и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит.

В это же день в счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и ФИО5, ФИО3 были заключены договоры поручительства, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО3

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано 69282,11 рублей в счет погашения задолженности в пользу взыскателя АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № 7701, что также подтверждается информацией ОСП г.Сосновоборска, согласно которой за период нахождения исполнительного производства были удержаны денежные средства с ФИО1 в размере 106042,88 рублей, с ФИО3 - 69282,11 рублей, ФИО5 – 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было прекращено по фактическому исполнению, по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (постановление ОСП по г.Сосновоборску № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом исполнено решение суда, в части погашения задолженности перед банком, на сумму 69282,11 рублей, и соответственно к нему перешло право кредитора, как к лицу, выплатившему сумму задолженности на указанную сумму - 69282,11 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца ФИО3, как поручителя, исполнившего за заемщика обязательства перед его кредитором в размере 69282,11 рублей, подлежат частичному удовлетворению в указанном размере - 69282,11 рублей.

Как было указано выше, в силу п.1 ст.365 ГК РФ, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов, на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по договору займа в сумме 69282,11 рублей, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО3 требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6523,65 рублей.

69282,11

69282,11

69282,11

69282,11

69282,11

69282,11

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

69282,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

51

10%

366

965,41

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

1613,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

666,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

842,77

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

1554,58

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

677,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

8,25%

365

203,58

366

9,39%

6523,65

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5037 рублей 20 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1990 рублей 71 копеек (заявлено 191859,73 рублей (175348,80 рублей – сумма долга + 16510,93 рублей – проценты по ст.395 ГК РФ), а удовлетворено 75805,76 рублей (69282,11 рублей – сумма долга + 6523,65 рублей – проценты по ст.395 ГК РФ), что составляет 39,52% удовлетворенной части иска (5037,20 х 39,52%=1990,71 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга, погашенного истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 69282 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6523 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1990 рублей 71 копейки, а всего 77796 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Дата составления мотивированного заочного решения – 29 января 2019 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А.Васильева