Решение № 2-2149/2017 2-2149/2017~М-1915/2017 М-1915/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2149/2017

Дело №2-2149/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая что 04.07.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 111960 гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Пежо 208 гос. номер № под управлением ФИО1 В результате нарушения водителем ФИО2 п. 13.9 ПДД было повреждено транспортное средство истца. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 04.07.2017 года истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате и всеми необходимыми документами для ее осуществления. 04.07.2017 года ответчик произвел осмотр поврежденного ТС. Выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № ущерб составляет 413 500 рублей, стоимость оценки составила 4000 рублей. 26.07.2017 года истец обратилась к ответчику с претензией. 01.08.2017 года ответчик произвел выплату в размере 204898 рублей. Разница в выплате ущерба и лимитом выплаты страхового возмещения составила 195 102 рубля. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере 195102 рублей, 4000 рублей – стоимость оценки, неустойку в размере 53559, 18 рублей, штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1380 рублей, расходы за выдачу справки ПАО «РГС Банк» в размере 300 рублей.

В дальнейшем представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере 33 202 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 54185, 29 рублей, штрафа в размере 50% от невыплаченной суммы в размере 16601 рубль, представительские расходы в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 1380 рублей, расходы за выдачу справки в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте расмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному возражению, просят положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, в случае удовлеворения требований в части взыскания штрафа и неутойки просят применить ст. 333 ГК РФ, при взыскании судебных расходов просят применить ст. 100 ГПК РФ и снизить их до 4000 рублей.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте расмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ФИО1 является собственником автомобиля Пежо 408 государственный номер №, на основании договора купли-продажи от 01.07.2017 года.

04.07.2017 года в 17 часов 35 минут в <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 111960 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Пежо 408 г/н № под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.07.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в 1 000 рублей.

ФИО2, нарушил п.п. 13.9 ПДД, управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по дороге с грунтовым покрытием не предоставил преимущество в движении ТС движущемуся по главной дороге с асфальтовым покрытием.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 111960, г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, со сроком действия с 24.07.2016 года по 23.07.2017 года.

Судом установлено, что 04.07.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.

Истец обратилась к ИП ФИО5 за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом-техником ФИО11, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составила 413500 рублей. Стоимость его услуг составила 4000 рублей.

26.07.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении причиненного ущерба.

Согласно акту о страховом случае истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 204898 рублей.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

По ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 20.10.2017 года, проведенной экспертом ООО «ОЦЕНКА И ПРАВО» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПЕЖО 408, гос. номер №, составляет 238 100 рублей.

Данное заключение не вызывает сомнений, суд считает необходимым руководствоваться исключительно данным заключением, поскольку экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование.

Возражений по данной экспертизе со стороны истца и ответчика не поступило.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять названному заключению, поэтому суд принимает во внимание данное заключение и определяет ущерб на основании заключения судебной экспертизы № от 20.10.2017 года.

В соответствии с п.14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу в счет выплаты страхового возмещения было перечислено 204 898 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составила 33 202 рублей (238100 – 204898). В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Истец просит взыскать расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, подтвержденные договором № на проведение работ по независимой технической экспертизе от 05.07.2017 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований по выплате страхового возмещения в сумме 16667 рублей за период с 26.07.2017 года по 01.08.2017 года, а также в сумме 37 518 рублей за период с 02.08.2017 года по 23.11.2017 года.

В соответствии с п.1 абз.2 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.2 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ».

Истцом представлен расчет неустойки:

за период с 26.07.2017 г. (следующий день, после истечения срока для исполнения обязательства) по 01.08.2017 г. (дата выплаты части страхового возмещения), то есть за 7 дней: 238100 рублей (сумма страхового возмещения) * 1 % * 7 дней = 16667 рублей.

За период с 02.08.2017 года (следующий день после выплаты части страхового возмещения) по 23.11.2017 года (день вынесения решения суда), то есть за 113 дней: 33202 рубля (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 1 % * 113 дней = 37518,26 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен математически правильно и в соответствии с законом.

Однако суд снижает сумму неустойки (пени), до суммы 35000 рублей, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, считая, что предъявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от невыплаченной суммы в пользу потребителя.

В силу ст.16.1 п.3,7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о законности заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за нарушения прав истца в размере 16 601 рублей (33 202 х 50%).

Истец ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах».

Вопросы о компенсации морального вреда за не исполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.

То, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части компенсации морального вреда также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и не соразмерна вине ответчика и полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению сумме 1 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать представительские расходы в размере 15 000 рублей, представив в обосновании требований договор об оказании юридических услуг от 17.08.2015 года, заключенный между истцом и представителем и расписку в получении оплаты по договору.

Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика нотариальные расходы в размере 1380 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.08.2017 года, выданной временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7,

Поскольку требования истца были удовлетворены на 35,14%. суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 484,93 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за выдачу справки в размере 300 рублей, подтвержденные приходным кассовым ордером № от 04.08.2017 года на сумму 300 рублей.

Суд считает данные расходы обоснованными, подтвержденными документально и взыскивает их с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы за выдачу справки в размере 31,62 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, обязанность по ее уплате должен нести ответчик в размере 1196,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 33 202 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 16 601 рублей, нотариальные расходы в размере 484,93 рублей, расходы за выдачу справки в размере 300 рублей, а всего 61819 (шестьдесят одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 1196,06 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2017 года.