Апелляционное определение № 33-1110/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 69RS0026-01-2025-002097-64

дело №2-1067/2025

(33-1110/2026) судья Гурьева Е.А. 2026 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Абрамова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ржевского городского суда Тверской области от 28 ноября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования акционерного общества «Банк русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк русский Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 25 сентября 2005 года № 38323545 за период с 25 сентября 2005 года по 17 сентября 2025 года в размере 50122 рубля 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего – 54 122 рубля 18 копеек»,

установил:

акционерное общество «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2005 года № 38323545 за период с 25 сентября 2005 года по 17 сентября 2025 года в размере 50122 рубля 18 копеек, судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что 25 сентября 2005 года АО «Банк русский Стандарт» заключило с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Также ФИО1 просил выпустить на его имя карту на условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифов по картам «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

25 сентября 2005 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № на имя ФИО1 и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 50122 рубля 18 копеек.

Определением суда от 6 октября 2025 года на основании ст. ст. 232.1 – 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле. Сторонам был установлен срок для предоставления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 5 ноября 2025 года; для предоставления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, - до 27 ноября 2025 года.

Документы, подтверждающие направление копии указанного определения суда в адрес сторон, в деле отсутствуют.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 21.1 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчик ФИО1 с судебным постановлением не согласился и 17 декабря 2025 года, в установленный законом срок, подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просил его отменить, в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, представленных истцом, просившим обжалуемый судебный акт оставить без изменения, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены постановленного по делу судебного постановления.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Данная норма, воспроизводя требование статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, обеспечивает реализацию права на судебную защиту и вынесение судом законного и обоснованного решения.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) по спорам, затрагивающим права детей, за исключением споров о взыскании алиментов;

3) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

4) по корпоративным спорам;

5) связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что, принимая к производству исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт», суд по собственной инициативе истребовал у мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области материалы приказного производства № 2-2159/2022, что с учетом вышеприведенных требований закона объективно свидетельствовало о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а соответственно, препятствовало рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Приведенные факты и обстоятельства судом при разрешении вопроса относительно возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства учтены не были, что повлекло принятие незаконного решения.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес сторон определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и подготовке дела к судебному разбирательству, получение такого определения истцом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

В нарушение приведенной нормы закона после получения апелляционной жалобы ответчика суд не составил мотивированное решение, соответствующий судебный акт в деле отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 51 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, поскольку правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства у суда первой инстанции не имелось, обжалуемый ответчиком судебный акт постановлен с существенным нарушением норм процессуального права, он подлежит отмене с одновременным направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 28 ноября 2025 года отменить.

Направить дело № 2-1067/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Ржевский городской суд Тверской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий И.В. Абрамова