Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело №2-119/2019

З А О Ч Н ОЕ
Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 19 апреля 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2019 года в г. Комсомольске Ивановской области исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 054 033 рубля 10 копеек, из которых 908 359 рублей 51 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 135 711 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 8 994 рубля 00 копеек - проценты на просроченный долг, 968 рублей 26 копеек – неустойка. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 470 рублей 17 копеек.

Истец, основывая свои требования статьями 309, 310, п.1 ст. 314, ст. 819, п.1 и 2 ст. 809, п.1 ст. 810, п.1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1 и 2 ст. 363, пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и подписания ответчиком Индивидуальный условий договора потребительского кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 980 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 13,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

Банк ВТБ выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в предусмотренном договором размере на счет заемщика. ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062 747 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) МАВ не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по имеющимся в деле адресам – по месту регистрации и месту фактического проживания, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки не сообщила, заявление об отложении судебного заседания ввиду отсутствия по уважительной причине не представила.

При этом, суд учитывает, что сведения о перемене места жительства ответчиком банку не представлены.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 октября 2010 года № 1286-О-О, суд оценивает поведение ответчика, как отказ принять судебную повестку, уклонение от явки в суд и злоупотребление правом, и приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав представленные материалы, полагает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, по заявлению последней, заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 980 000 рублей под 13,9 % годовых, на срок 60 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик присоединился к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Банк ВТБ исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на открытый на имя ФИО1 ссудный счет № (л.д. 12, 13-14).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, оплата платежей заемщика по договору должна производиться 25 числа месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил 22727 рублей, кроме первого и последнего. Размер первого платежа -2612 рублей 44 копейки, последнего – 22734 рубля 75 копеек (л.д. 8, 10-11).

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик исполняла обязанности по погашению кредита не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять обязанности по погашению кредита. В результате чего образовалась просроченная задолженность. Последний платеж в размере 1274 рубля 27 копеек поступил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени платежи по кредитному договору не поступали (л.д. 6).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленную на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (л.д. 9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 908 359 рублей 51 копейка – основной долг.

Банк потребовал досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за просроченный долг, просроченные проценты и неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщику было направлено уведомление за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжают нарушаться условия договора. (л.д. 19, 21).

Из представленных индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.22) усматривается, что заемщик согласен на рассмотрение споров и разногласий по Кредитному договору по искам и заявлениям Банка Мещанским районным судом <адрес>. Споры и разногласия по Кредитному договору по искам и заявлениям заемщика разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством РФ (л.д. 9).

Определением судьи Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу в связи с неподсудностью (л.д. 22).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Истцом в адрес заемщика ФИО1 направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 19, 20-21).

До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства не исполнила, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленным в материалы дела выписке по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расчету задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 062 747 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг - 908359 рублей 51 копейка, просроченные проценты - 135711 рублей 33 копейки, проценты на просроченный долг - 8994 рубля 00 копеек, неустойка - 9682 рубля 62 копейки.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь своим правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 054 033,10 рублей, из которых:

- 908359 рублей 51 копейка – основной долг,

- 135 711,33 рублей - просроченные проценты,

- 8 994,00 рублей - проценты на просроченный долг,

- 968,26 рублей – неустойка.

Проверив представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный долг, неустойки, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, ответчиком, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный к взысканию Банком ВТБ (ПАО) размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и плановых процентов суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 054 033 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 13470 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 033 (один миллион пятьдесят четыре тысячи тридцать три) рубля 10 копеек, из них:

– сумма задолженности по основному долгу в размере 908 359 (девятьсот восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 51 копейка;

– просроченные проценты в размере 135 711 (сто тридцать пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 33 копейки;

- проценты на просроченный долг в размере 8 994 (восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек;

- неустойка в размере 968 (девятьсот шестьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 470 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 17 копеек.

Разъяснить ответчику, что в случае обжалования заочного решения суда, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ она вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин