Решение № 2-1794/2021 2-1794/2021~М-1102/2021 М-1102/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1794/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований истец указал, что Дата между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 6.1 общих условий (5.3. общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по договору кредитной карты, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор Дата, выставив в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

По состоянию на дату направления искового заявления в суд размер полной задолженности по договору составил 89 889 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга в размере 74 381 руб. 34 коп., сумма процентов в размере 14 055 руб. 11 коп.; сумма штрафных процентов за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 453 руб. 20 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с Дата по Дата включительно в размере 89 889 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 896 руб. 69 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на оформление карты (л.д. 27), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифов Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Дата между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. 00 коп. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

По условиям договора банк был обязан осуществлять кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком банковская карта активирована.

Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику. ФИО1 воспользовался своим правом, использовал денежные средства на карте, что подтверждается выпиской.

Подписывая заявление на получение кредитной карты информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте, ответчик выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему Банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о потребительском кредитовании, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки, и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор.

Доказательств того, что ответчик на момент заключения Договора не имел возможности внести изменения в условия Договора, так как Договор был типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, стороной ответчика суду не представлено. Подписав заявление на получение кредитной карты ответчик дал свое согласие на заключение договора, был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, с порядком начисления процентов и применения штрафных санкций. Из расчета цены иска усматривается, ответчиком совершена расходная операция, что подтверждает получение им кредитной карты. Доказательств того, что ответчик не получала кредитную карту, со стороны ответчика не представлено.

Наличие типовой формы договора о нарушении прав ответчика не свидетельствует, поскольку ответчик имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. Гражданский кодекс РФ в ст. 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах. Ответчик подписал заявление-оферту, которое было акцептовано Банком, кредитные средства получил, не отказался. Ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласен, условия кредитования, заявление-оферту на руки получил, имел возможность отказаться от получения кредита. Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о понуждении со стороны банка подписать заявление на получение кредита, ответчиком суду не представлено.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк, в соответствии п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о возврате суммы задолженности в полном объеме (.Адрес). Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком требований досудебного уведомления.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Дата Банк в соответствии с п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания расторг договор путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета с почтовым идентификатором №л.д. 41), который согласно сведениям сайта «Почта России» отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручен адресату Дата.

Ответчик задолженность по договору до настоящего времени не оплатил.

Доказательств признания договора в установленном законом порядке недействительным ответчиком суду не предоставлено.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика составляет 89 889 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга в размере 74 381 руб. 34 коп., сумма процентов в размере 14 055 руб. 11 коп.; сумма штрафных процентов за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 453 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному соглашению с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного соглашения при его заключении, не представление стороной ответчика доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера штрафных санкций.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору нарушены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896 руб. 69 коп, оплаченные истцом, что подтверждается представленными платежными поручениями № от Дата и № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от Дата образовавшуюся за период с Дата по Дата в размере 89 889 руб. 65 коп., из которых: 74 381 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 14 055 руб. 11 коп. – просроченные проценты; 1 453 руб. 20 коп. - сумма штрафных процентов за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 896 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Козлова