Решение № 2А-390/2021 2А-390/2021~М-323/2021 М-323/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-390/2021

Дело № 2а-390/2021

УИД 45RS0006-01-2021-000660-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 7 июля 2021 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Л.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО7, старшему судебному приставу Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО8 и УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», далее ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО7, старшему судебному приставу Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО8 и УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления. В обоснование иска административный истец указал, что с целью принудительного исполнения в Каргапольский РО СП УФССП России по Курганской области был предъявлен судебный приказ №* от 14.12.2009, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г. Казани Республики Татарстан о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 23173,93 руб. с должника ФИО9

11.03.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №*-ИП. 31.05.2013 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП по Курганской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства общество не получало, поэтому административный истец полагал, что срок обращения в административным иском в суд в соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ не истек. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от {дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Административный истец полагал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу решения суда. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №*-ИП, обязать начальника Каргапольского РО СП УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО3 административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не работает с 2014 года. Срок хранения исполнительного производства истёк, повторно исполнительный документ на исполнение не поступали. Полагал, что администартивным истцом пропущен срок для обжалования.

Административный ответчик старший судебный пристав Каргапольского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений против иска не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика - УФССП России по <адрес> ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от {дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФСС России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из административного иска ООО «СААБ» усматривается, что на основании судебного приказа №* от {дата}, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Татарстан о взыскании в пользу ООО «СААБ» с должника ФИО6 задолженности в размере 23173,93 руб. судебным приставом исполнителем {дата} возбуждено исполнительное производство №*-ИП. {дата} судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Считая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, взыскатель ООО «СААБ» обратился в суд с настоящим иском {дата}.

Согласно справке <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от {дата} и распечатки Списка исполнительных производств для передачи в архив, исполнительное производство №*-ИП уничтожено в связи с истечением установленного пятилетнего срока хранения.

Суд отказывает в восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что ООО «СААБ» на протяжении длительного времени (более 8 лет) не интересовался судьбой исполнительного документа и не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства, не проявлял интереса к данному вопросу, а также не представил документов, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока. У административного истца было достаточно времени для выяснения причин окончания исполнительного производства и обращения в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления.

Объективных данных, препятствующих своевременному обращению ООО «СААБ» в суд с данными требованиями, не установлено, административным истцом не представлено.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «СААБ» не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Каргапольского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО5 и УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.Е. Гончарук