Решение № 2-1152/2020 2-1152/2020~М-1101/2020 М-1101/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1152/2020

Дело № 2-1152/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Надым 22 сентября 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.

при секретаре Штели Т.С.

с участием прокурора Волосковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Лыжник ВВ и Лыжник ВП о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя это тем, что данное жилое помещение является собственностью истца, в квартире помимо прочих зарегистрированы ФИО2 и ее дочь ФИО3, которые с августа 2018 года в квартире фактически не проживают, добровольно отказываются сняться с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы возражала относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, проживали в других населенных пунктах, регистрация их была условной – для участия в государственной программе предоставления жилья.

Прокурор Волоскова Е.С. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей собственности ФИО1 и <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от *дата*, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (л.д. 7-8), а также выпиской из ЕГРН (л.д.18-20).

Согласно справке о регистрации, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 18.08.2015 помимо прочих ответчики ФИО2 и ФИО3 (л.д.10).

Исходя из пояснений истца, ответчики являются ее дальними родственниками, в спорное жилое помещение не вселялись и не имели такого намерения, регистрация их была условной. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены и подтверждаются справкой о том, что по состоянию на 12.10.2017 ФИО3 обучалась в учебном заведении на территории <адрес> (л.д. 21), справкой о том, что с 2017 года по 12.07.2019 ответчица ФИО2 проживала в <адрес> (л.д. 11), актом о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении (л.д. 22) и сведениями об этом из ОМВД России по Надымскому району (л.д. 45), а также информацией ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» о том, что ответчики не обращались за медицинской помощью в указанное учреждение (л.д. 48).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Каких-либо сведений о наличии такого соглашения между истцом и ответчиками суду не представлено.Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку создает определенное препятствие реализации права собственника на распоряжение жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчиков регистрации в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у них права пользования спорным жилым помещением

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Лыжник ВВ и Лыжник ВП удовлетворить в части.

Признать Лыжник ВВ и Лыжник ВП утратившими право пользования квартирой <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Лыжник ВВ и Лыжник ВП с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2020.

Судья В. В. Анохин