Решение № 2-568/2018 2-568/2018~М-470/2018 М-470/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-568/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 547614,32 рублей, из которых: рублей - 87292,31 рублей неустойка за просрочку уплаты процентов, 320123,52 рублей - неустойка за просрочку уплаты кредита, 27535,14 рублей просроченные проценты, 112663,35 рублей - просроченный основной долг. В обоснование иска ссылается на то, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор *** №, в соответствие с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме рублей сроком на 24 месяца под 29,9% годовых и уплатой неустойки в размере 120% годовых в случае нарушения срока возврата кредита(части кредита, уплаты процентов за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от ответчика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, по процентам ***.

ФИО2 сменила фамилию по браку на ФИО3, что подтверждается записью о заключении брака от *** № Каменского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции ...., формы 1П выдачи паспорта.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались надлежаще судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск признала частично, просила применить срок исковой давности, с учетом подачи иска в июле 2018 года, заявив, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ***, также просила снизить размер неустойки, который несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, размер в 120% годовых в три раза превышает размер процентов по договору.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании заявления-оферты ответчика о заключении договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании с предоставлением потребительского кредита от *** банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей сроком на 24 месяцев под 29,9% годовых путем заключения договора о потребительском кредитовании от ***, а ответчик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 условий кредитования физических лиц на потребительские цели ООО ИКБ «Совкомбанк» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковских карт и плату за включение в программу добровольного страхования защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В силу пункта 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита в виде уплаты банку неустойки в виде пени в размере, указанному в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты согласно которому, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Условия договора стороной ответчика не оспаривались.

Ответчик принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом: нарушал положения договора о сроках и размере оплаты ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составила 547614,32 рублей, из которых: 87292,31 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов, 320123,52 рублей - неустойка за просрочку уплаты кредита, 27535,14 рублей - просроченные проценты, 112663,35 рублей - просроченный основной долг.

Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, встречный расчет не представлен.

*** банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, факт наличия кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение ответчиками подтвержден при рассмотрении дела.

Исковое заявление подано в суд, согласно почтового конверта, ***.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленных истцом графика платежей по кредиту, расчету внесения платежей ответчиком, по состоянию на дату подачи иска задолженность по просроченной ссуде составляет 73455,32 рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом 10516,99 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченной задолженности по платежам после *** по просроченной ссуде подлежать удовлетворению в пределах иска в размере 73455,32 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 10516,99 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (штрафных санкций) за просрочку уплаты кредита с 320123,52 рублей до 20000 рублей, за просрочку уплаты процентов с 87292,31 рублей до 800 рублей, поскольку размеры неустоек являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности по основному долгу. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для размера штрафных санкций в большем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1662,35 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от *** в размере 104900,89 рублей, в том числе: по просроченной ссуде - 73455,32 рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом- 10516,99 рублей, неустойку по просроченной ссуде - 20000 рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом - 800 рублей и взыскать в возмещение средств затраченных на уплату государственной пошлины- 1662,35 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья: