Решение № 2-1416/2018 2-1416/2018 ~ М-816/2018 М-816/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1416/2018

отметка об исполнении решения Дело № 2-1416/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.07.2014,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании своих исковых требований истец указал, что является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 24.02.2015. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, являющиеся бывшим мужем внучки истца. Фактически ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает. Внучка истца и ответчик ФИО3 расторгли брак 12.02.2018. Регистрация ответчика в жилом доме истца ущемляет его права как собственника. Ответчик расходы по оплате коммунальных платежей не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается. ФИО1 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением принадлежащим истцу на праве собственности, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 -ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.07.2014 года поддержала исковые требования истца ФИО1 в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она приходится внучкой истцу, а ответчик соответственно является ее бывшим мужем. Брак между ними расторгнут, ответчик ФИО3 выехало из жилого дома принадлежащего ФИО1, вывез все свои вещи.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 При этом ответчик пояснил, что действительно не проживает в спорном жилом доме поскольку ему в этом препятствуют, однако там остались его вещи. Отвтчик пояснил, что ни каких платеже за спорное жилое помещение он не осуществляет.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 24.02.2015 (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО3 с 13.01.2016 года, что подтверждается копией домовой книги (л.д.11-13).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не являются собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, не проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, общего хозяйства с истцом не ведет, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несёт расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком не заключалось.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме нарушает права истца как собственника. При этом истец не намерен заключать с ответчиком договор найма.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, не осуществляет оплату страховых платежей и коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением, не несет расходы на поддержание технического состояния данного жилого дома, не обращается за защитой своего права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его утратившим право пользования жилым домом по адресу <адрес> принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, то есть живет в другом месте. Регистрация ФИО3 по адресу, где он фактически не проживает, свидетельствует о ненадлежащем выполнении им вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес> за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиком права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.05.2018 года.

Судья : Е.А. Цуканова